Tag: C＃的

何时使用std :: forward来转发参数？: C ++ 0x显示了一个使用std::forward的例子： template<class T> void foo(T&& arg) { bar(std::forward<T>(arg)); } 什么时候使用std::forward是有利的，总是？另外，它需要在参数声明中使用&& ，在所有情况下都有效吗？我以为你必须将临时函数传递给一个函数，如果函数是用&&声明的话，那么可以用任何参数调用函数吗？最后，如果我有这样的函数调用： template<int val, typename… Params> void doSomething(Params… args) { doSomethingElse<val, Params…>(args…); } 我应该用这个来代替： template<int val, typename… Params> void doSomething(Params&&… args) { doSomethingElse<val, Params…>(std::forward<Params>(args)…); } 另外，如果在函数中使用两次参数，即同时转发两个函数，使用std::forward是否明智？不会std::forward同样的东西临时两次，移动内存，使第二次使用无效？下面的代码是可以的： template<int val, typename… Params> void doSomething(Params&&… args) { doSomethingElse<val, Params…>(std::forward<Params>(args)…); doSomethingWeird<val, Params…>(std::forward<Params>(args)…); } […]

我应该添加.vcxproj.filter文件到源代码pipe理？: 在评估Visual Studio 2010 Beta 2时，我看到在转换后的目录中，我的vcproj文件变成了vcxproj文件。每个项目旁边还有一些vcxproj.filter文件，它们似乎包含文件夹结构（\ Source Files，\ Header Files等）的描述。你认为这些过滤文件应该保存在每个用户，还是应该在整个开发组共享，并签入SCC？我目前的想法是检查他们，但是我想知道是否有什么理由不这样做，或者我应该检查他们的很好的理由。显而易见的好处是，如果我正在查看别人的机器，那么文件夹结构将会匹配，但也许他们想要逻辑地重组事物？

如何从C ++的void函数中退出？: 如果它是一个无效函数，如何过早退出函数？我有一个无效的方法，需要不执行其代码，如果一定的条件是真的。我真的不想改变方法来实际返回一个值。

unit testing一个事件在C＃中引发: 我有一些引发PropertyChanged事件的代码，我希望能够unit testing事件正在提出正确。引发事件的代码就像 public class MyClass : INotifyPropertyChanged { public event PropertyChangedEventHandler PropertyChanged; protected void NotifyPropertyChanged(String info) { if (PropertyChanged != null) { PropertyChanged(this, new PropertyChangedEventArgs(info)); } } public string MyProperty { set { if (_myProperty != value) { _myProperty = value; NotifyPropertyChanged("MyProperty"); } } } } 我在我的unit testing中使用委托，从下面的代码中得到一个很好的绿色testing： [TestMethod] public void Test_ThatMyEventIsRaised() { string […]

切换if-else语句的优点: 使用switch语句的最佳做法是使用30个unsigned枚举的if语句，其中大约10个具有预期的操作（目前是相同的操作）。性能和空间需要考虑，但并不重要。我已经抽象了这个片段，所以不要因为命名惯例而恨我。 switch语句： // numError is an error enumeration type, with 0 being the non-error case // fire_special_event() is a stub method for the shared processing switch (numError) { case ERROR_01 : // intentional fall-through case ERROR_07 : // intentional fall-through case ERROR_0A : // intentional fall-through case ERROR_10 : // intentional fall-through case […]

无法理解这种方式来计算一个数字的平方: 我find了一个函数来计算一个数字的平方： int p(int n) { int a[n]; //works on C99 and above return (&a)[n] – a; } 它返回n 2的值。问题是，它是如何做到的？经过一些testing，我发现(&a)[k]和(&a)[k+1]是sizeof(a) / sizeof(int) 。这是为什么？

如何将具有相同types项目的列表合并到单个项目列表中？: 这个问题令人困惑，但是如下面的代码所描述的那样更加清楚： List<List<T>> listOfList; // add three lists of List<T> to listOfList, for example /* listOfList = new { { 1, 2, 3}, // list 1 of 1, 3, and 3 { 4, 5, 6}, // list 2 { 7, 8, 9} // list 3 }; */ List<T> list = null; // how to merger all […]

为什么C函数不能被名字打乱？: 我最近接受了一个采访，有一个问题是在C ++代码中使用了extern "C" 。我回答说在C ++代码中使用C函数是因为C不使用名称修饰。有人问我为什么C不使用名称修改，老实说我无法回答。我明白，当C ++编译器编译函数时，会给函数一个特殊的名字，主要是因为我们可以在C ++中重载相同名称的函数，而这些函数必须在编译时parsing。在C中，函数的名称将保持不变，或者在_之前。我的查询是：允许C ++编译器破坏C函数还有什么错？我会假定编译器赋予它们的名称并不重要。我们在C和C ++中以相同的方式调用函数。

为什么要在C中写1000,000,000 1000 * 1000 * 1000？: 在Apple创build的代码中，有这样一行： CMTimeMakeWithSeconds( newDurationSeconds, 1000*1000*1000 ) 有没有任何理由将1,000,000,000 1000*1000*1000 ？为什么不是1000^3呢？