良好的黄瓜在野外的例子？
几年前，我已经尝试了几个项目的黄瓜，并期待着再次尝试。 我真的不需要另一个“黄瓜开始”的文章。 相反，我想看到一些实际用途，其他黄瓜用户会考虑惯用和反模式。
所以，在你看来，大型项目中实际黄瓜规格的最好例子是什么？
你可以阅读散居的黄瓜testing。 这是一个非常大的项目，所以我认为你可以从中学到一些东西。
你可以阅读黄瓜本身的function，这些家伙应该知道他们在做什么：
https://github.com/cucumber/cucumber-ruby/tree/master/features
这不是一个直接的答案，但我不同意在你的问题的前提下，但有一个解决scheme，所以我会反正我的意见。
那么其他黄瓜用户会认为是惯用的和反模式的
我认为这个陈述不幸是不可能满足的。
以下是CollectiveIdea的Brandon Keepers采取共同立场， 您应该努力实现通用的，可重复使用的步骤 ，这从一般的“不要重复自己”的angular度来看是有意义的。
然而，黄瓜的作者AslakHellesøy也采取了一种普遍持有（但是相互排斥）的观点，认为你应该努力实现情景特定的步骤 ，这从“为什么黄瓜到底”的angular度来看是有意义的。
从上面链接的“培训车轮传出”中，Aslak提出了两个示例场景来对比两种风格： 可重复使用的步骤和特定场景 。
经过多年的使用黄瓜两种风格，并考虑到上述困境，这些是我的结论：
- 可重复使用的步骤成为维护的噩梦，因为您需要支持更复杂的步骤定义，同时避免命名冲突。
- 为了便于阅读和简化，特定于场景的步骤是首选，但由于命名冲突，也成为维护噩梦。
所以，我已经决定黄瓜目前已经坏了，在你最喜欢的unit testing框架之上，普通的水豚是最灵活的。
黄瓜可以，如果他们select，添加场景上下文，function特定的场景，场景命名空间等，这样你可以以某种方式 – 通过function，用户angular色，任何有意义的范围，你的场景，并大大减less命名冲突，使特定场景的步骤真正可行。 那时候，我认为会有一个明确的文体胜利者。 在那之前，总会有这样的紧张，需要抽象你的步骤来避免命名冲突，而不是为了简单和可读性而保持它们的特定场景。
试图解决这些缺点的另一个项目是菠菜 ，但该项目并不是那么活跃。 看看我的评论关于菠菜vs黄瓜的评价 。
我也在寻找黄瓜项目。 实际上在Cucumber的仓库中有一个wiki页面，里面有这样的项目列表（ 不是所有的项目都在使用Cucumber ）：
使用黄瓜的项目：
- Gemcutter
- Clearance
/generators/clearance_features/templates/features/ - WebJam
/features/ - Redcar
/plugins/*/features - 珠宝商
/features - jekyll
/features - CarrierWave
/features/ - RadiantCMS
- OERPScenario（与OpenERP相关）
- WontoMedia
/features/ - Rails目录
- 肉汤
- Heroku吊带
- TimeFliesBy
- 散居
- 厨师
来源： https ： //github.com/cucumber/cucumber/wiki/Projects-Using-Cucumber
我build议：
https://github.com/teambox/teambox/tree/dev/features
更新：正如Ivailo Bardarov所提到的，他们使用的networking步骤目前是不好的做法。 只要看看这个作为参考，看到好的function，而不是步骤！
更新2：我觉得晚了，从跟随的对象在Rails书的付费版本提供的黄瓜function了解了很多。 源代码不是开源的，所以我不能在这里发布或者找不到链接。
我的首选方法是保持function语言接近域/业务语言，而不是特定的步骤或填写表单。 所以，而不是在我的function有这样的事情：
When I fill in "Name" with "XYZ
我会有我的function说：
When I create a project: | name | | xyz |
然后我的步骤将有，代码点击链接，parsing表格，并填写相关的表单域等
我们在当前项目中使用Cucumber来重新deviseWeb应用程序，但它不是开源的，所以我不能提供一组实际的function和步骤。
我会说我们受到这两个 样本中页面对象模式的严重启发。 我们正在用UX团队重构UI。 使用页面对象已经使testing适应这些变化非常简单。
我希望我可以从我们的企业回购（财富500强大型内部networking应用程序）。
在野外最好的可能是维基百科的testing：
https://github.com/wikimedia/qa-browsertests
你真的需要抽象的页面对象。 即使这样，当你的应用程序超过30个input屏幕，你的testing很难抽象。
我有一个快速抽象没有循环的共同path的实验方法; 应该清理它并将其作为一个拉请求发送给Cheezy： https ： //github.com/cheezy/page-object
大项目的一个常见问题是黄瓜function需要花费很多时间来编写。
所以有很多策略：如果你使用Cucumber来描述遗留系统，你可以通过黄瓜和水豚获得相当不错的验收testing覆盖率，然后重构你的黄瓜步骤定义。
如果你正在进行unit testing，可以使用Cucumber来描述你的应用程序的快乐path，或者只是描述非常不幸的path。 获得与RSpec（或selectXunit）的覆盖面。
黄瓜的关键问题是function应该在很高的层次上描述function。 您需要使您的步骤定义变得干燥而且可重复使用，并且我是redirect步骤定义的粉丝，以保持利益相关者有趣的特性简明扼要。 虽然我认为这一点可能有点争议。
