RSpec vs黄瓜（RSpec的故事）
什么时候应该使用Rails应用程序的规格，以及何时使用Cucumber（以前的rspec-stories）？ 当然，我知道如何运作和积极使用规格。 但是使用黄瓜仍然感到不可思议。 我目前的观点是，当你为客户实施应用程序时，使用Cucumber是很方便的，而不知道整个系统应该如何工作。
但是如果我正在做我自己的项目呢？ 在大多数情况下，我知道系统的各个部分是如何相互作用的。 我所要做的就是写一堆unit testing。 那么当我需要黄瓜的时候，可能的情况是什么？
而且，作为相应的第二个问题：如果我写黄瓜故事，是否必须写规格？ 难道不是同一件事情的双重testing吗？
如果你还没有，你可能想看看丹北的优秀文章， 什么是故事？ 作为一个起点。
我们有两个黄瓜故事的主要用途。 首先，因为故事forms非常具体，所以有助于将产品所有者的特征集中在他想要构build的特征上。 这是“对话的象征”使用故事，无论我们是否用代码实现故事，这都是有价值的。 其次，当我们开始写作这个特征之前 ，当这个过程工作的很好以至于我们有了完整的故事（更多的是我们追求的理想，而不是每天的现实），你的接受标准清楚地说明了，你确切知道什么和怎样要build立很多。
在我们的Rails工作中，黄瓜故事不能替代rspecunit testing。 二者并驾齐驱。 在实践中，unit testing倾向于推动模型和控制器的发展，这些故事倾向于推动视图的发展（我们倾向于不为我们的观点编写rspec），并从整体上提供对应用程序的良好testing用户的angular度。
如果你正在单独工作，沟通方面可能不是你感兴趣的，但是你从Cucumber获得的集成testing可能是。 如果你利用webrat ，写黄瓜可以快速和无痛的很多你的基本function。
把它想象成一个循环：
编写你的Cucumber特性，然后在开发该特性的部分时，编写规范来完成各个组件。 继续完成规格，直到您为function写入足够的function，然后编写下一个function。
我的看法是，在大多数情况下使用黄瓜是一个坏主意，因为它的语法会导致生产力的降低。 我在“ 为什么要考虑黄瓜testing”这个话题上写了大量的文章？
一个黄瓜故事更多的是描述你的应用程序正在解决的整体问题，而不是如果单个代码工作（即unit testing）。
正如Abie所描述的，这几乎是应用程序需要满足的一系列要求，对于与客户进行沟通以及直接进行testing非常有帮助。
现在你可以使用rspec与水豚和Selenium Webdriver，并避免必须build立和维护所有的黄瓜故事parsing器。 这是我会build议的：
- 写出你的故事
- 使用RSpec，我会创build一个集成testing，例如：spec / integrations / socks_rspec.rb
- 然后，我将创build一个集成testing，其中包含一个新的描述和它为每个情况块
- 然后，我将实现最小的function要求，以获得集成testing，并深入回到（控制器和模型等），我会在控制器和模型的TDD。
- 当您回来时，您的集成testing应该通过，您可以继续向集成testing添加步骤
- 重复
但是有一点需要注意的是，控制器和集成testing有可能不必要的重叠，所以你必须使用你的最佳判断，所以你不会浪费你的时间。
另外，一旦你发现你的凹槽，你会发现使用BDD开发最愉快的，直到那时，如果你不觉得自己做得完美，不要觉得有罪， 你会做得很好！
但是如果我正在做我自己的项目呢？ 在大多数情况下，我知道系统的各个部分是如何相互作用的。 我所要做的就是写一堆unit testing。 那么当我需要黄瓜的时候，可能的情况是什么？
你还需要黄瓜。 您需要它来logging您如何看待系统工作，并且您需要它来确保您在更改内容时没有损坏function。
换句话说，因为需要unit testing，所以需要使用黄瓜故事 – 他们只是在更高的抽象层次上工作。
