外部BDD（Specflow）
我是BDD的新手，但是我发现它非常有趣，想用BDD开发我的下一个项目。 谷歌search和屏幕截图之后，我仍然在现实生活中遇到很多有关BDD的问题。
1.声明式还是强制式场景？
我所看到的大多数时间场景都是用UI来编写的（势在必行）。
Scenario: Login Given I am on the Login-page When I enter 'AUser' in the textbox 'UserName' And I enter 'APassword' in the textbox 'Password' And I click the 'Login' button Then I should see the following text 'You are logged in' 我发现这些testing非常脆弱，他们没有提到点击button的商业价值。 我认为它的噩梦来维持。 为什么大多数例子使用命令式场景？
Scenario: Login (declarative) Given I am not logged in When I log in using valid credentials Then I should be logged in
如果你喜欢声明式的风格，你怎么描述这样的东西，如“主页”或“产品页面”？
- 编写好规格的技巧
2.锻炼UI还是不行？
我看到的大多数步骤实现使用WatiN，White或类似的东西从用户的angular度来实现场景。 启动浏览器，点击button。 我觉得它非常缓慢而脆弱。 那么，我可以使用类似于Page对象的东西来减lesstesting的脆弱性。 但那是另一个工作量。 特别适用于复杂UI的桌面应用程序。
您如何在实际项目中实施场景 – 锻炼UI还是通过testing控制器/演示者？
- 最好的方法来应用BDD
真正的数据库还是不？
当给定部分场景实施时，往往需要一些数据在系统中（例如某些商店应用的产品）。 你如何实现这一部分 – 将数据添加到真正的数据库（完整的端到端testing），或提供存储库存根控制器？
等待有经验的答案！
更新：添加有用的问题链接。
-
IMO是正确的。 如果你是在谈论page .aspx文件名，那么你做错了。 故事的目的是促进开发者和非开发者之间的沟通。 非开发人员不关心products.aspx，他们关心产品列表。 你的系统做了一些非开发人员发现的价值。这就是你想要捕捉的东西。
-
那么，这些故事告诉你需要实现的高级function。 它的系统必须做什么 真正知道你是否已经完成这个工作的唯一方法就是实际操作UI。 BDD SpecFlow的故事对我来说并不代替unit testing，而是他们是集成testing。 如果你打破这个，你已经打破了企业从你的软件获得的价值。 unit testing是用户不关心的实现细节，他们只是单独地testing每一块。 那不能告诉你A和B是否真的一直在一起工作（理论上说，实际上当两个部分彼此玩耍的时候，事情就会发生在有趣的事情上）。 自动化的端到端testing也可以帮助您进行质量检查。 如果某个function区域出现故障，您就会知道这个function区域，并且可以在应用程序的其他区域花费时间，同时确定是否打破了集成testing。
-
这是一个棘手的问题。 我们已经做了一个混合的方法。 我们使用数据库（整合testing毕竟testing系统的function，而不是单个组件），而不是重新configuration所有的时候，我们使用Deleporter来取代我们的存储库，当我们需要的时候。 似乎工作正常，但肯定有利弊两种方式之一。 我认为我们仍然主要是自己想出来的。
编辑 ：我刚才发现这篇文章描述了限制自己只谈论特定领域的概念，以避免脆弱的情况 。
他的主要观点是，你可以谈论的领域的最小数量是问题领域和解决scheme领域。 如果你在这两个领域之外讨论什么，那么你涉及太多的利益相关者，你会引入太多的噪音，并且让你的scheme变得脆弱。
他还提到一个绝对的“陈述式”或“势在必行”的模式是一个神话。 他谈到一个称为“组块”的认知模型，他说，在任何抽象层面上，你都可以“大块”或“块化”。 这意味着你可以得到更明确的（如何？）或更多元（什么或为什么？）。 你从一个命令性的模型中大胆地问：“我们在做什么？” 你大声说：“我们该怎么做？” 所以我想我不会太过于坚持陈述式和必要式的 – 在这个问题上，它不会让你有任何的问题。
什么会让你在某个地方找出每个术语所属的领域，可能通过确定哪个利益相关者是这个术语所属领域的专家。一旦你确定了所有的领域，你可以select一个相关的术语场景最重要的领域，或完全删除非适合的陈述。 如果这还不够，可以拆分，进一步指定或移动场景以满足这些要求。
顺便说一句，他还使用了在UI上login的场景，所以你有具体的指导:)
在编辑之前 ：（其中一些仍然适用。“DB或没有DB”和“UI或没有UI”的问题是无关的）
1 – 声明还是必要的情况？
尽可能声明，尽pipe势在必行（在项目生命周期的某些阶段）。
对于那些不熟悉信息理论和devise的testing人员和业务分析师来说，强制性是一种更简单的方法。 在确定问题领域和工作stream程之前，先在项目中思考一下也比较容易。 它可以用于探索性思考。
声明性不会随时间而改变。 由于graphics用户界面（GUI）是应用程序中最容易出错的应用程序的一部分，这是非常有价值的。 一旦你确定了你的问题领域和工作stream程，并且更关注于关系概念，那么考虑一下会更容易。 这是一个更稳定，更普遍适用的模式。
如果您使用generics和声明模型编写testing用例，则可以使用完整应用程序GUI自动化，集成testing或unit testing的任意组合来实现它们。
你如何描述这样的东西，如“主页”或“产品页面”？
我不确定我会在function和要求的基础级别。 您可以制作描述实现细节的子function和子需求，如特定的UI工作stream程。 如果你正在描述一个UI，那么你应该定义一个UI特性/需求。
2 – 锻炼UI还是不行？
都。
我觉得它非常缓慢而脆弱
是的。 通过UI和完整的数据库集成来执行每个高级场景/需求，但是不要使用端到端的UI自动化来执行每一条代码path，当然也不是边缘案例。 如果你这样做，你会花更多的时间让他们工作，而实际上testing应用程序的时间却less了很多。
您可以构build您的应用程序，以便您可以进行更低成本的集成testing，包括基于单个UI的testing。 unit testing也是有价值的。
但是你做的整合testing越less，你会错过更多的额头sla bu声。 编写unit testing可能会更容易，而且它们肯定不会太脆弱，但根据定义，您将会less量testing应用程序。
3 – 真正的数据库与否？
都。
高水平的端到端集成testing必须在完整的系统上完成。 这包括一个真实的DB，在不同的服务器上运行每个系统的testing等等。
你得到的层次越低，我越是主张模拟对象。
- unit testing应该只testing单个类
- 中级集成testing应该避免昂贵，脆弱和影响很大的依赖性，例如文件系统，数据库，networking等。尝试仅使用unit testing和端到端testing来testing那些脆弱和有影响的依赖性的实现。
不要按名称来提及页面，请描述它代表的内容，例如
Scenario: Customers logs in successfully When I log in Then I should see an overview of ACME's top selling products
您可以直接对底层的API或模型进行testing，但是您做得越多，您承担的风险就越大，不会遇到集成问题。 一种方法是用less量的全堆栈testing来进行平衡，另一种方法是只在两层之间进行testing。
