是`x = std :: move（x）`undefined？
令x是以前已经初始化的某种types的variables。 是以下行：
x = std::move(x)
未定义？ 标准在哪里呢？它是怎么说的？
不，这不是未定义的行为，它将是实现定义的行为，它将取决于如何执行移动分配。
与此有关的是LWG第2468号问题：自动分配图书馆types ，注意这是一个积极的问题，并没有一个正式的提案，所以这应该被认为是指示性的而不是确定性的，但它指出涉及的部分标准图书馆，并指出他们目前的冲突。 它说：
假设我们写
vector<string> v{"a", "b", "c", "d"}; v = move(v);v应该是什么状态？ 这个标准没有提到任何关于自动分配的具体内容。 这个标准的几个部分都有相关的文字，不清楚如何调和它们。
[…]
从文中不清楚如何把这些东西放在一起，因为不清楚哪一个优先。 也许17.6.4.9 [res.on.arguments]胜（它强加了MoveAssignable需求中没有提到的隐式前置条件，所以v = move（v）是未定义的），或者可能是23.2.1 [container.requirements.general ]（它明确地给出了Container :: operator =的额外保证，超出了对一般库函数的保证，所以v = move（v）是一个no-op）或者别的什么。
在我检查的现有实现中，为什么它值得，v = move（v）似乎清除了向量; 它没有保持vector不变，也没有导致崩溃。
并提出：
非正式地更改MoveAssignable和Container需求表（以及任何其他需要提及移动赋值的需求表），使其明确指出x = move（x）是定义的行为，并使x处于有效但未指定的状态。 这可能不是这个标准今天所说的，但这可能是我们的目标，并且与我们告诉用户以及实际执行的内容是一致的。
请注意，对于内置types，这基本上是一个副本，我们可以从草稿C ++ 14标准章节5.17 [expr.ass]中看到 ：
在简单赋值（=）中，expression式的值将replace左操作数引用的对象的值。
这与课堂上的情况不同，其中5.17表示：
如果左操作数是types的，则该类应该是完整的。 对类的对象的赋值由复制/移动赋值运算符（12.8,13.5.3）定义。
请注意，clang有一个自动移动警告 。
它会调用X::operator = (X&&) ，所以它的实现由pipe理这个案例来完成（就像X::operator = (const X&) ）
所有这一切都是调用X::operator=(X&&) （与左值合格的“ *this ”）。
在原始types上， std::move几乎没有兴趣，并且根本不与=进行交互。 所以这只适用于类types的对象。
现在，对于std一个types（或者由其中的一个模板生成），对象从趋向中move到未指定状态（有效）。 这不是未定义的行为，但它不是有用的行为。
每个给定的X::operator=(X&&)的语义都必须被检查，检查std每一个types对于堆栈溢出答案来说都是“太宽泛”的。 他们甚至可能自相矛盾。
一般来说，当从一个对象move时，你正在向消费者传达“你不关心对象在之后的状态”。 因为你（通常）在操作完成之后（正如你指定的那样） 一直在关心x所处的状态，所以使用x = std::move(x)是不礼貌的。 你在同一个操作中使用同一个对象作为左值和右值，这不是一个好习惯。
一个有趣的例外是默认的std::swap ，它是这样的：
template<class T> void swap(T& lhs, T& rhs) { T tmp = std::move(lhs); lhs = std::move(rhs); rhs = std::move(tmp); }
中间行， lhs = std::move(rhs) ，如果在同一个对象上调用swap两次，则执行x = std::move(x) 。
但是，请注意，我们不关心在这条线完成后x处于什么状态。 我们已经在tmp存储了x的状态，我们将在下一行中恢复它。
