一个正面的lambda：'+ {}' – 这是什么巫术？

在堆栈溢出的问题重新定义在C ++ 11不允许的lambdas，为什么？ ，一个小程序不能编译：

int main() { auto test = []{}; test = []{}; } 

问题得到解答，一切似乎都很好。 然后来到Johannes Schaub ，做了一个有趣的观察 ：

如果你在第一个lambda之前加上+ ，神奇地开始工作。

所以我很好奇：为什么下面的工作？

 int main() { auto test = +[]{}; // Note the unary operator + before the lambda test = []{}; } 

它用GCC 4.7+和Clang 3.2+编译得很好。 代码标准是否符合？

Answer 1

是的，代码是标准符合的。 +触发转换为一个简单的旧的函数指针的lambda。

会发生什么呢？

编译器会看到第一个lambda（ []{} ），并根据§5.1.2生成一个闭包对象。 由于lambda是一个非捕获 lambda，适用于：

5.1.2 Lambdaexpression式[expr.prim.lambda]

⁶不带lambda捕获的lambdaexpression式的闭包types有一个公共的非虚拟的非显式const转换函数，指向具有与闭包types的函数调用操作符相同的参数和返回types的函数。 这个转换函数返回的值应该是被调用的函数的地址，和调用闭包types的函数调用操作符一样。

这一点很重要，因为一元运算符+有一组内置的重载，特别是这一个：

13.6内置运算符[over-built]

⁸对于每个typesT ，都存在表格的候选操作符函数

T* operator+(T*);

并且，很明显会发生什么：当operator +应用于闭包对象时，重载的内build候选集合包含一个转换为任意指针，并且闭包types恰好包含一个候选：转换为函数lambda的指针。

auto test = +[]{};的testtypesauto test = +[]{}; 因此被推断为void(*)() 。 现在，第二行很容易：对于第二个lambda / closure对象，函数指针的赋值会触发与第一行相同的转换。 即使第二个lambda具有不同的闭包types，所产生的函数指针当然是兼容的，并且可以被赋值。