在头文件中用作函数参数的“基元”types前面去除“const”是否更好？
在代码审查过程中，我的一位同事向我提到，在头部用作函数参数的“原始types”之前的“const”是毫无意义的，他build议删除这些“const”。 在这种情况下，他build议只在源文件中使用“const”。 原始types是指诸如“int”，“char”，“float”等的types
以下是例子。
example.h文件
int ProcessScore(const int score); example.cc
int ProcessScore(const int score) { // Do some calculation using score return some_value; }
他的build议是这样做的：
example.h文件
int ProcessScore(int score); // const is removed here.
example.cc
int ProcessScore(const int score) { // Do some calculation using score return some_value; }
但是我有些困惑。 通常情况下，用户只看标题，所以如果标题和源文件不一致，可能会造成混淆。
任何人都可以提供一些build议吗？
声明为const且不带const的函数参数在重载parsing时相同。 所以例如function
void f(int); void f(const int);
是一样的，不能一起定义。 因此最好不要在声明参数时使用const来避免可能的重复。 （我不是在谈论const引用或const指针 – 因为const修饰符不是顶级的。）
这里是准确的报价。
生成参数types列表后，修改参数types的任何顶级cv-qualifiers将在形成函数types时被删除。 变换的参数types的结果列表以及省略号或函数参数包的存在或不存在是函数的参数types列表。 [注意：这个转换不会影响参数的types。 例如，
int(*)(const int p, decltype(p)*)和int(*)(int, const int*)是相同的types。 – 结束注意]
const在函数定义中的用处是有争议的 – 推理的背后和使用const来声明局部variables是一样的 – 它向其他程序员演示读取代码，这个值不会在函数内被修改。
对于所有types（不只是基元），函数声明中的顶级 const限定符将被忽略。 所以下面的四个都声明了相同的function：
void foo(int const i, int const j); void foo(int i, int const j); void foo(int const i, int j); void foo(int i, int j);
然而，const限定符在函数体内不被忽略。 它可以影响常量的正确性。 但是这是该函数的一个实现细节。 所以普遍的共识是这样的：
-
把const放在声明之外。 这只是混乱，并不影响客户如何调用该function。
-
如果希望编译器捕捉参数的任何意外修改，请将const保留在定义中 。
遵循代码审查中给出的build议。
使用const作为值参数没有语义价值 – 它只是有意义的（可能）实现你的function – 即使在这种情况下，我会认为这是没有必要的。
编辑：只是要清楚：你的函数的原型是你的函数的公共接口 。 const所做的是保证你不会修改引用。
int a = 7; do_something( a ); void do_something( int& x ); // 'a' may be modified void do_something( const int& x ); // I will not modify 'a' void do_something( int x ); // no one cares what happens to x
使用const类似于TMI，除了在函数内部修改'x'以外，其他部分都是不重要的。
编辑2：我也非常喜欢StoryTeller的答案中的信息
正如许多其他人所回答的，从API的angular度来看，以下所有方面都是等同的，并且在超载解决方面是相同的：
void foo( int ); void foo( const int );
但是更好的问题是，这是否会为此API的使用者提供任何语义含义 ，或者是否提供了执行开发者的任何良好行为的强制执行。
如果没有任何明确定义的开发者编码准则，那么const标量参数就没有明显的语义含义 。
从一个消费者： const int不会改变你的input。 它仍然可以是一个文字，也可以来自另一个variables（ const或非const ）
从开发者： const int对variables的本地副本 （在本例中是函数参数）施加限制。 这只是意味着修改参数，您需要另一个variables的副本，并修改它。
当调用一个接受by-value参数的函数时，在被调用的函数的栈上拷贝该参数。 这给函数的整个范围参数的本地副本，然后可以修改，用于计算等 – 而不影响传递到调用的原始input。 实际上，这提供了一个input的局部variables参数。
通过将参数标记为const ，仅仅意味着该副本不能被修改; 但是并不禁止开发者拷贝和修改这个拷贝。 由于这是从一开始就是一个副本，所以在执行过程中并没有太多的实施 – 最终与消费者的观点没有太大的区别。
这与通过引用传递相反，其中对int&的引用在语义上与const int&不同。 前者有能力改变投入; 后者只能观察input（只要实现不会const_cast消除const – 但忽略这种可能性）; 因此， 参考文献中的const具有隐含的语义含义。
在公共API中没有提供太多好处; （imo）在实施中引入了不必要的限制。 作为一个任意的，人为的例子 – 一个简单的函数，如：
void do_n_times( int n ) { while( n-- > 0 ) { // do something n times } }
现在必须使用不必要的副本来编写：
void do_n_times( const int n ) { auto n_copy = n; while( n_copy-- > 0 ) { // do something n times } }
无论在公共API中是否使用const标量，关键是要与devise保持一致 。 如果API在使用const标量参数到使用非const标量之间随机切换，那么它可能会引起混淆，是否意味着对消费者有任何隐含的含义。
TL; DR：公共API中的const标量types不会传达语义，除非您自己的域指南明确定义。
我认为 const是编译器提示一些expression式不会改变并相应地进行优化的提示。 例如，我正在testing一个数是否为素数，通过查找数字的平方根达到除数，我认为声明const的参数会将sqrt(n)放在for循环之外，但是不是。
在标题中可能没有必要，但是可以再说一次，你所需要的就是不要修改这个参数，这是不必要的。 我宁愿看const是const的地方，不仅在源代码中，而且在头文件中。 宣言和定义之间的不一致让我很小心。 只是我的观点。
