使用Concepts Lite指定具有成员函数模板的types的概念
我试图指定一个概念来约束一个更高级的使用Concepts Lite的成员函数模板。 但是，我无法在技术规范或教程中find一个概念内处理模板语句的子句。
这是怎么做的？
例如：假设我有一个成员函数模板F ：
template<class T> struct HKT { template<class U> // this looks like eg rebind in std::allocators auto F(U) -> HKT<U>; };
而现在我想指定一个概念来约束这些更高级的kindedtypes：
template <template <class> class HKT, class T> concept HKTWithTemplateMemberFunctionF { return requires(HKT<T> h) { // HKT<T> is a type, h is an object // HKT<T> needs to have a member function template that // returns HTK<U> where the type U is to be deduced and // it can be any type (it is unconstrained) template<class U> // is there a syntax for this? hF(std::declval<U>()) -> HKT<U>; } }
请注意，我可以这样做：
template <template <class> class HKT, class T, class U> concept HKTWithTemplateMemberFunctionF { return requires(HKT<T> h) { hF(std::declval<U>()) -> HKT<U>; } }
但是这意味着我需要在约束站点了解U
我真的不在乎是否replace给定的U失败，但我可以看出为什么这可能是一个问题：例如，应用一个约束来确保你的函数没有失败，然后失败，导致约束满足，但在实例化时间replace在成员函数模板中失败（如果成员函数模板受到约束，会有帮助吗？）。
让我们从你的评论中考虑你想要的要求：
// HKT<T> needs to have a member function template that // returns HTK<U> where the type U is to be deduced and // it can be any type (it is unconstrained)
虽然概念要求我们将约束条件放在具体types的基础上，但我们可以在select使用哪种具体types时做出明智的select。 U是什么意思？ 真的是任何types的，不pipe怎样？ 想想你在U上的最小可能的约束条件，让我们build立一个满足它们的types。 这被称为U的原型 。
我首先想到的“任何types”实际上是一个半规则types。 一种默认可构造，可复制和可分配的types。 所有正常的好东西：
namespace archetypes { // private, only used for concept definitions, never in real code struct Semiregular { }; }
archetypes::Semiregular是一个具体types，所以我们可以用它来构build一个概念：
template <template <class> class HKT, class T> concept bool HKTWithTemplateMemberFunctionF = requires(HKT<T> h, archetypes::Semiregular r) { {hF(r)} -> HKT<archetypes::Semiregular> };
archetypes::Semiregular是一个私人types。 它不应该被HKT知道，所以如果hF(r)是格式良好的，并且返回一个可转换为HKT<archetypes::Semiregular> ，它几乎肯定是一个成员函数模板。
那么问题是，这是一个很好的原型吗？ 我们是否需要U是半规则的，还是不规则types也会起作用？ 您需要的操作越less，原型中应该出现的就越less。 也许你需要的只是U是可移动的：
namespace archetypes { // private, only used for concept definitions, never in real code struct Semiregular { }; struct Moveable { Moveable() = delete; Moveable(Moveable&& ) noexcept(false); Moveable(Moveable const& ) = delete; ~Moveable() = default; Moveable& operator=(Moveable const& ) = delete; Moveable& operator=(Moveable&& ) noexcept(false); }; } template <template <class> class HKT, class T> concept bool HKTWithTemplateMemberFunctionF = requires(HKT<T> h, archetypes::Moveable m) { { hF(m) } -> HKT<archetypes::Moveable> };
我们正在testing相同的想法 – 调用F()的types，这是不知名的，除了返回types反映，因此要求它是一个函数模板。 但是现在我们正在给该types提供更less的function。 如果F()适用于任何 ，它将工作在archetypes::Moveable 。
不断迭代这个想法，直到你真正地将所需的function降到最低。 也许你甚至不需要原型被破坏？ 编写原型很难，但是在这种情况下，正确的做法很重要。
长话短说，现在你（我？）必须提供一个具体的U ：
template <template <class> class HKT, class T, class U = T> concept HKTWithTemplateMemberFunctionF { return requires(HKT<T> h) { // HKT<T> is a type, h is an object hF(std::declval<U>()) -> HKT<U>; } }
因为编译器不能certificate成员函数模板可能存在的所有types的U ，也就是说，下面是无望的：
template <template <class> class HKT, class T> concept HKTWithTemplateMemberFunctionF { return requires(HKT<T> h) { template<class U> // for all those Us that haven't been written yet... hF(std::declval<U>()) -> HKT<U>; } }
在一个假设的5分钟概念精简实现中，我们可以将U 仅仅稍微限制一下 ：
template <template <class> class HKT, class T, InputIterator U = InputIterator() /* imaginary syntax */ > concept HKTWithTemplateMemberFunctionF { return requires(HKT<T> h) { hF(std::declval<U>()) -> HKT<U>; // Is InputIterator enough to instantiate F? } }
编译器只需要检查一个InputIterator的模型是否足以实例化hF ，即使hF没有被约束，这也是可能的！ 另外提供U只是检查它是否为hF ，因为InputIterator已经足够了，甚至不需要尝试检查hF是否为U 这可以用来优化编译时的性能和…
…可能会以令人惊讶的方式与SFINAE进行交互，因为AFAIK可以有一个概念重载函数（例如用于InputIterator ）接受除一个之外的所有input迭代器（SFINAE！为什么会有人这么做？！）通过概念检查，但在实例化时间吹…悲伤。
