为什么Lisp社区如此分散？
首先，不仅有语言的两种主要方言（Common Lisp和Scheme），而且每种方言都有很多独立的实现。 例如，Chicken Scheme，Bigloo等等，每个都有细微的差别。
从现代的angular度来看，这很奇怪，因为现在的语言往往有明确的实现/规格。 想想Java，C＃，Python，Ruby等等，每个站点都有一个权威的站点，你可以去API文档，下载等等。 当然，Lisp早于所有这些语言。 但是再一次，即使是C / C ++也是标准化的（或多或less）。
这个社区是由于Lisp时代的分裂吗？ 或者也许不同的实现/方言是为了解决不同的问题？ 我明白，为什么Lisp永远不会像围绕一个明确实现的语言一样团结起来，但是在这一点上Lisp社区为什么不应该朝这个方向发展呢？
Lisp社区是分散的，但其他一切都是如此。
-
为什么有这么多的Linux发行版？
-
为什么有这么多的BSD变种？ OpenBSD，NetBSD，FreeBSD，甚至Mac OS X.
-
为什么有这么多的脚本语言？ Ruby，Python，Rebol，TCL，PHP等等。
-
为什么有这么多的Unix shell？ sh，csh，bash，ksh，…？
-
为什么有这么多的徽标（> 100），基本（> 100），C（无数），…
-
为什么有这么多的Ruby变体？ Ruby MRI，JRuby，YARV，MacRuby，HotRuby？
-
Python可能有一个主站点，但有几个稍微不同的实现：CPython，IronPython，Jython，S60 for Python，PyPy，Unladen Swallow，CL-Python，…
-
为什么C（Clang，GCC，MSVC，Turbo C，Watcom C …），C ++，C＃，Cilk，Objective-C，D，BCPL，…？
让他们中的一些人得到五十，然后看看它有多less方言和实现。
我猜Lisp是多种多样的，因为每种语言都是多样的或者变化多样。 一些开始于一个单一的实施（麦卡锡的Lisp），五十年后，你有一个动物园。 Common Lisp甚至开始于多种实现（针对不同的机器types，操作系统，使用不同的编译器技术，…）。
如今， Lisp是一个语言家族 ，而不是一种语言。 甚至没有共识什么语言属于那个家庭或没有。 可能有一些标准来检查（sexpression式，函数，列表…），但不是每个Lisp方言都支持所有这些标准。 语言devise者已经尝试了不同的function，我们得到了很多或多或less的类Lisp语言。
如果你看看Common Lisp，大概有三四个不同的活跃商业供应商。 试着让他们落后于一个提供！ 将无法正常工作。 然后你有一堆活跃的开放源码实现有不同的目标：一个编译为C，另一个用C编写，一个尝试快速优化编译器，一个尝试在本地编译时有一些middlle的基础，一个是针对JVM …等等。 试着告诉维护者放弃他们的实现！
计划有大约100个实现。 许多人死亡，或大多死亡。 至less有十到二十是积极的。 有些是爱好项目。 有些是大学项目，有些是公司的项目。 用户有不同的需求 。 一个游戏需要一个实时GC，另一个需要embedded到C中，为了教育目的，只需要一个准系统结构，等等。 如何告诉开发者防止黑客实施。
还有一些人不喜欢Commmon Lisp（太大，太旧，function不够，没有面向对象，太快，不够快，…）。 有些人不喜欢Scheme（太学术，太小，不能缩放，太function，function不够，没有模块，错误的模块，不是正确的macros，…）。
然后有人需要一个Lisp与Objective-C结合，那么你就得到了Nu。 有人嘲讽.net的一些Lisp。 然后你得到一些Lisp并发和新鲜的想法，然后你有Clojure。
这是工作中的语言演变 。 这就像寒武纪的爆炸（出现大量新动物时）。 有的会死的，有的会活的，有的会出现的。 在某些时候，某些方言出现了（艺术品在70年代和80年代用Lisp进行函数式编程，而在80年代用于一切MacLisp的通用Lispscheme） – 这使得一些方言主要消失即标准Lisp，InterLisp等）。
Common Lisp是Lisp方言的鳄鱼。 这是一个非常古老的devise（一亿年），几乎没有什么变化，看起来有点可怕，并不时地吃了一些年轻的…
如果你想知道更多， Lisp的演变 （和相应的幻灯片）是一个非常好的开始！
我认为这是因为“Lisp”是一种语言的广泛描述。 我所知道的所有lisp之间唯一的共同点是大多数东西在括号内，并使用前缀函数符号。 例如
(fun (+ 3 4)) 然而几乎所有的东西都可以在不同的实现之间变化 Scheme和CL是完全不同的语言，应该这样考虑。
我认为把lisp社区叫做零散的社区就好比叫“C like”的社区是分散的。 它有c，c ++，d，java，c＃，go，javascript，python和其他很多我想不到的语言。
综上所述：Lisp比实际的语言实现更像是一种语言属性（比如垃圾收集，静态types），所以像很多语言都有垃圾收集一样，Lisp类似属性的语言是很正常的。
我认为这是因为Lisp诞生了，并且保持了黑客文化的精神。 黑客文化就是要根据你的“更好”的信念采取一些东西，使其“更好”。
所以，当你有一群自以为是的黑客和修改的文化，就会发生碎片化。 你得到Scheme ， Common Lisp ， ELISP ， Arc 。 这些都是非常不同的语言，但它们都是“Lisp”。
现在为什么社区是分散的？ 那么，我会责备时间和成熟度。 语言是50岁！ 🙂
Scheme和Common Lisp是标准化的。 SBCL似乎是事实上的开源lisp，并且有很多关于如何使用它的例子。 这是快速和免费的。 ClozureCL也看起来相当不错。
PLT计划看起来像事实上的开源scheme，并有大量的例子来说明如何使用它。 这是快速和免费的。
CL HyperSpec看起来和JavaDoc一样好。
就社区分散而言，我认为这对标准或资源几乎没有影响。 我认为这与迄今为止相对较小的社区有很大关系。
我觉得Clojure有很好的机会成为新一代编程人员的Lisp。
也许我的观点是一个非常受欢迎的实现，就是给出一个有凝聚力的社区幻想所需的一切。
LISP不像BASIC那样分散。
有很多方言和版本的BASIC在那里，我已经失去了计数。
即使是最常用的实现（MS VB）也是不同的版本。
Common LISP有很多实现应该被认为是一件好事。 实际上，考虑到这些语言的相对普及，考虑到Common LISP的自由实现的数量大致相同，因此免费实现C ++是非常重要的。
免费的通用LISP实现包括CMU CL，SBCL，OpenMCL / Clozure CL，CLISP，GCL和ECL。
免费的C ++实现包括G ++（Cygwin和MinGW32变种），Digital Mars，Open Watcom，Borland C ++（legacy？）和CINT（interpreter）。 C ++也有各种STL实现。
关于Scheme和Common LISP，虽然可以肯定的是，一个不准确的比喻，有时我会认为Scheme是Common LISP C是C ++的，也就是说Scheme和C是小而优雅的，Common LISP和C ++是大的， （可以说）更适合更大的应用程序。
两个可能的促成因素：
与C / C ++ / Ruby等其他语言相比，Lisp语言并不是非常受欢迎 – 这一点可能会导致社区分散的错觉。 其他语言社区可能会有相同的分散性，但更大的社区会有更大的碎片。
Lisp语言比大多数人要容易实现。 我见过许多“玩具”Lisp实现，人们为了获得乐趣而做了许多“正确的”Lisp实现来解决特定的任务。 Python的解释器（我知道大约5，其中大部分通常是可互换的）
Clojure是一个有前途的项目，它是一种新的语言，具有明确的目标（并发性），没有太多的“历史包袱”，易于安装/设置，可以搭载Java库“生态系统”，具有良好的文档/图书馆，并有一个正式的邮件列表。 这很好地解决了我前一段时间学习Common Lisp时遇到的每一个问题，并且鼓励一个更集中的社区。
我的观点是，Lisp是一种小型语言，因此很容易实现（与Java，C＃，C …相比）
有许多实现是有益的，因为每个实现在独特的地方是最佳的。 而现代主stream语言无论如何也没有一个实现。 想想Python：它的主要实现是CPython，但是感谢JPython，你也可以在JVM上运行Python; 感谢Stackless Python，你可以通过微线程获得巨大的并发性; 等等。这样的实现在某些方面是兼容的：JPython与Java无缝集成，而CPython则没有。 Ruby也一样。
你不想要的是有许多与骨骼不兼容的实现。 Scheme就是这种情况，在这种情况下，不能在不重写代码的情况下共享库，因为Schemers无法就如何导入/导出库达成一致。 由于核心领域的标准化，通用Lisp库OTOH更可能是可移植的，并且有条件地编写代码来处理每个实现的特性。 实际上，现在你可以说Common Lisp是由其实现定义的（想想ASDF包安装库），就像主stream语言一样。
