GPL v2和GPL v3许可有什么区别？
简单地说，GPL v2和GPL v3开源许可证之间的区别是什么，以及有什么区别？ 将不胜感激的解释和参考法律条款和进一步的说明。
链接到另一个答案的页面是一个很好的来源，但要阅读很多。 以下是一些主要区别的简短列表：
-
国际化：他们使用新的术语，而不是使用与美国法律概念相关的语言
-
专利：他们专门处理专利（包括在另一个答案中指出的Microsoft / Novell问题）
-
“Tivo-ization”：它们解决消费者产品中的限制（如Tivo），尽pipe硬件，软件能够修改软件
-
DRM：他们处理数字版权pipe理（他们称之为数字限制pipe理）
-
兼容性：他们解决了与其他一些开源许可证的兼容性
-
终止：他们具体处理了如果违反许可证和违规行为，会发生什么情况
我同意关于咨询律师的意见（虽然知道软件许可问题的人）。 在做这些事情（甚至更多）时，它们比GPL长了一倍多。 虽然GPLv3是一个复杂的法律文件，但是它被devise为被软件开发者阅读和理解。 在http://copyleft.org/guide/上也有一个指导来理解它，并深入讨论从v2到v3的变化。;
此链接还突出显示了GPLv2和GPLv3之间的差异
内容：
2007年6月29日的GPLv3包含了GPLv2的基本意图，并且是一个具有严格版权的开放源代码许可证（→Open Source软件有哪些types的许可证，以及它们有什么不同？）但是，许可证文本的语言经过了强烈的修改，对技术和法律的变化以及国际许可证交换作出了更为全面的反应。
新的许可证版本包含一系列的条款，用于解决GPL第2版中没有或仅仅未充分涵盖的问题。 最重要的新规定如下：
a）GPLv3包含兼容性规定，比以前更容易将GPL代码与以不同许可证发布的代码结合使用（→什么是许可证兼容性？）。 这尤其涉及Apache许可证2.0版下的代码。
b）插入数字版权pipe理相关规定，以防止GPL软件随意更改，因为用户依据法律规定受到技术保护措施（如DMCA或版权指令）的保护。 GPL合同条例在实践中的有效性还有待观察。
c）GPLv3包含一个明确的专利许可证，根据该专利许可证，根据GPL许可证的程序许可人和版权以及使用他们许可的代码所必需的程度。 一个全面的专利许可证不是从而被授予。 此外，新的专利条款试图保护用户免受GPL的专利所有人和被许可人之间的协议的后果，这些协议只对一些被许可人（对应于Microsoft / Novell协议）有利。 被许可人必须确保每个用户都享有这种优势（专利许可或者免除权利），或者没有人能够从中获利。
d）与GPLv2相比，GPLv3明确规定，只要软件的副本没有发送给客户端，就不需要在ASP中使用GPL程序公开源代码。 如果将版权左转效应扩展到ASP使用（→在什么时候独立开发的软件必须根据GPL授权？），则必须应用Affero通用公共许可证第3版（AGPL），该版本仅与此版本中的GPLv3不同看待。
本页突出显示了这些差异，但是仍然有相当多的需要通读。
在（不完全）愤世嫉俗的条件下，v3许可的原因是微软与Novell的专利交易。
事实上，在处理法律问题时，你应该经常咨询律师。
