Tag: boost
哪个Boost特性与C ++ 11重叠？
几年前，我把C ++技巧放在架子上，现在看来，当我再次需要它们的时候，风景已经改变了。 我们现在已经有了C ++ 11，我的理解是它重叠了许多Boost特性。 是否有一些总结，其中重叠的谎言，哪些Boost库将成为传统，推荐哪些C ++ 11function使用，而不是提升，哪个更好？
libuv与Boost / ASIO相比如何？
我会对如下方面感兴趣： 范围/function 性能 到期
使用boost线程和一个非静态类函数
所以我做了一些研究，发现你可以创build一个boost :: thread对象，并通过使用“this”和boost :: bind等方法来启动一个非静态的类函数。这真的没什么意义对我来说，我可以find的所有例子都有boost :: thread对象在同一个类中作为函数启动，因此可以使用它。 然而，我正在启动另一个类的线程，所以我害怕通过使用“this”，我会说“这个”来自于我创build线程的类，而不是函数所在的类我可能是错的，我需要更多地了解这个“这个”）。 以下是我遇到问题的源代码示例。 ANNGUI.h class级ANNGUI { 私人的： boost :: thread * GUIThread; 主要* GUIMain; 上市： //创build整个GUI和所有子部分。 int CreateGUI（）; } ANNGUI.cpp int ANNGUI :: CreateGUI（） { GUIMain = new Main（）; GUIThread = new boost :: thread（GUIMain-> MainThreadFunc）; }; 这不是所有的来源，但我认为我的问题是在这里某处，我知道我必须以某种方式处理这个“这个”，但我不确定如何。 我可以使用静态函数，但我真的不想让我的variables静态。 谢谢。 另外，有什么非常好的资源使用任何boost库？ 他们的网站文件似乎不错，但在我的头上。
如何使用CMake链接C ++程序和Boost
我的cmake文件应该看起来像在Ubuntu下连接我的程序与boost库吗？ 运行make时显示错误： main.cpp:(.text+0x3b): undefined reference to `boost::program_options::options_description::m_default_line_length' 主文件非常简单： #include <boost/program_options/options_description.hpp> #include <boost/program_options/option.hpp> using namespace std; #include <iostream> namespace po = boost::program_options; int main(int argc, char** argv) { po::options_description desc("Allowed options"); desc.add_options() ("help", "produce help message") ; return 0; } 我设法做到这一点，我已经添加到我的cmake文件的唯一线路是： target_link_libraries( my_target_file ${Boost_PROGRAM_OPTIONS_LIBRARY} )
我可以重新定义一个C ++macros，然后定义它？
我在我的代码中同时使用了JUCE库和一些Boost头文件。 Juce将“T”定义为一个macros（呻吟），Boost经常在其模板定义中使用“T”。 结果是，如果你在Boost头文件之前包含了JUCE头文件，预处理程序就会在Boost代码中扩展JUCEmacros，然后编译器就会失去希望。 在大多数情况下保持我的包含顺序并不困难，但是当你有一个JUCE类包含一些其他的类，并且链上的某个文件包含了Boost，并且它之前的任何文件需要一个JUCE包括你有麻烦。 我最初的希望在于解决这个问题 #undef T 之前任何包括提升。 但问题是，如果我不重新定义它，那么其他代码会感到困惑，“T”没有被声明。 然后我想，也许我可以这样做一些循环的#define技巧： // some includes up here #define ___T___ T #undef T // include boost headers here #define T ___T___ #undef ___T___ 丑，但我认为它可能工作。 可悲的是。 我在使用“T”作为macros的地方出现错误 '___T___' was not declared in this scope. 有没有办法使这两个库可靠地一起工作？
boost是否具有比STL更简单的set操作的数据types？
我发现C ++的STL方法做简单的集合操作非常笨重。 例如，要find两组之间的区别： std::set<int> newUserIds; set_difference(currentUserIds.begin(), currentUserIds.end(), mPreviousUserIds.begin(), mPreviousUserIds.end(), std::inserter(newUserIds, newUserIds.end())); std::set<int> missingUserIds; set_difference(mPreviousUserIds.begin(), mPreviousUserIds.end(), currentUserIds.begin(), currentUserIds.end(), std::inserter(missingUserIds, missingUserIds.end())); mPreviousUserIds = currentUserIds; boost是否提供了一个可以减less上述例子的替代类： set_type<int> newUserIds = currentUserIds.difference(mPreviousUserIds); set_type<int> missingUserIds = mPreviousUserIds.difference(currentUserIds); （类似于Qt中的QSet ，以这种方式覆盖operator- ）。
为什么用户定义的移动构造函数禁用隐式的复制构造函数？
虽然我正在阅读boost / shared_ptr.hpp，我看到了这样的代码： // generated copy constructor, destructor are fine… #if defined( BOOST_HAS_RVALUE_REFS ) // … except in C++0x, move disables the implicit copy shared_ptr( shared_ptr const & r ): px( r.px ), pn( r.pn ) // never throws { } #endif 什么评论“生成的副本构造函数，析构函数是好的，除了在C + + 11，移动禁用隐式副本”的意思呢？ 我们是否总是自己写复制文件来防止这种情况出现在C ++ 11中？
如何解码boost库命名？
我试图找出gd意思是提升库名，我只find另外两个人在寻找同样的东西。 我想这应该是一个地方，这是明确logging，我想find它。 mt – multithreading，用bjam threading=multi s – bjam runtime-link=static g – 使用标准和运行时支持库的debugging版本。 什么BJAM切换？ d – debug bjam variant=debug 更新 我如何控制bjam开关控制上述变体？ 实际上，我唯一无法辨认的就是g 。
C ++ – 将引用传递给std :: shared_ptr或boost :: shared_ptr
如果我有一个需要使用shared_ptr的函数，将它的引用传递给它是不是更有效率（所以为了避免复制shared_ptr对象）？ 什么是可能的不良副作用？ 我设想了两种可能的情况： 1）里面的函数副本是由参数，如在 ClassA::take_copy_of_sp(boost::shared_ptr<foo> &sp) { … m_sp_member=sp; //This will copy the object, incrementing refcount … } 2）里面的函数只是使用参数，就像 Class::only_work_with_sp(boost::shared_ptr<foo> &sp) //Again, no copy here { … sp->do_something(); … } 在这两种情况下，我都看不到通过值而不是引用传递boost::shared_ptr<foo>的好理由。 按值传递只会“暂时”增加由于复制引起的引用计数，然后在退出函数范围时将其递减。 我可以俯视吗？ 为了澄清，在阅读了几个答案之后，我完全赞同过早优化的问题，而且我总是试图首先在那个热点上工作。 如果你明白我的意思，我的问题更多的来自纯技术的代码观点。
通过引用或值的shared_ptr？
当一个函数需要一个shared_ptr （来自boost或C ++ 11 STL）时，你是否传递它 通过const引用： void foo(const shared_ptr<T>& p) 或值： void foo(shared_ptr<T> p) ？ 我宁愿第一种方法，因为我怀疑它会更快。 但是，这真的值得吗？还是还有其他问题？ 请给出你select的理由或者如果是这样的话，为什么你认为这没有关系。
