为什么声明“2i;”不会导致编译器错误？
而不是2*i ，我不小心写了2i ：
int foo(int i) { 2i; return 2i; }
我希望编译器能够发现错误。 但事实并非如此。 那么2i是C中的一个有效陈述？ 如果是的话，它是做什么的？ 困惑！
我编译使用GCC版本5.3.0，这里是汇编输出：
.file "strange.c" .text .globl foo .type foo, @function foo: .LFB0: .cfi_startproc pushq %rbp .cfi_def_cfa_offset 16 .cfi_offset 6, -16 movq %rsp, %rbp .cfi_def_cfa_register 6 movl %edi, -4(%rbp) nop popq %rbp .cfi_def_cfa 7, 8 ret .cfi_endproc .LFE0: .size foo, .-foo .ident "GCC: (GNU) 5.3.0" .section .note.GNU-stack,"",@progbits
这是一个gcc扩展 ，而2i是虚数常量 
。 所以你可以这样写一个复数：
#include <complex.h> _Complex x = 4 + 5i;
2i是一个复数整数字面积的gcc扩展，是-1平方根两倍的纯虚数。 这个扩展也是由clang支持的。
使用gcc 5.4.0编译会生成张贴的程序集输出，这有些令人惊讶：
- 在http://gcc.godbolt.org/上编译我从;
gcc5.3.0得到一个编译错误：http://gcc.godbolt.org/#:error: cannot convert '__complex__ int' to 'int' in return：error: cannot convert '__complex__ int' to 'int' in return。 - 函数
foo的过帐汇编代码不正确：它不返回0。 将复数整型常量2i转换为int应返回其实部0。
相反，在3.7节，它编译没有警告，并产生最佳的代码，但当然不是你所期望的：
foo(int): # @foo(int) xorl %eax, %eax retq
此语法可以按任何顺序与其他后缀组合。 用clang -Weverything编译下面的代码clang -Weverything给了我适当的警告warning: imaginary constants are a GNU extension [-Wgnu-imaginary-constant] ：
#include <stdio.h> int main() { /* complex integer literals */ printf("sizeof(2i) = %zd\n", sizeof(2i)); printf("sizeof(2ui) = %zd\n", sizeof(2ui)); printf("sizeof(2li) = %zd\n", sizeof(2li)); printf("sizeof(2lli) = %zd\n", sizeof(2lli)); /* complex floating point literals */ printf("sizeof(2.i) = %zd\n", sizeof(2.i)); printf("sizeof(2.fi) = %zd\n", sizeof(2.fi)); printf("sizeof(2e0fi) = %zd\n", sizeof(2e0fi)); printf("sizeof(2e0i) = %zd\n", sizeof(2e0i)); /* alternate order */ printf("sizeof(2il) = %zd\n", sizeof(2il)); printf("sizeof(2ill) = %zd\n", sizeof(2ill)); printf("sizeof(2.if) = %zd\n", sizeof(2.if)); return 0; }
它在我的环境中产生这个输出：
sizeof(2i) = 8 sizeof(2ui) = 8 sizeof(2li) = 16 sizeof(2lli) = 16 sizeof(2.i) = 16 sizeof(2.fi) = 8 sizeof(2e0fi) = 8 sizeof(2e0i) = 16 sizeof(2il) = 16 sizeof(2ill) = 16 sizeof(2.if) = 8
用你的语法着色编辑器试试最后一个;-)
