Tag: 智能指针

智能指针/ C安全内存pipe理？: 我和其他许多人使用智能指针在C ++中使用诸如RAII等这样的东西来包装不安全的内存操作，取得了巨大的成功。但是，如果有析构函数，类，操作符重载等，则包装内存pipe理更容易实现。对于使用原始C99编写的程序，您可以在哪里指出（无意双关）来帮助安全的内存pipe理？谢谢。

C ++ 11智能指针语义: 我已经使用了几年的指针，但是我最近才决定转换到C ++ 11的智能指针（即独特，共享和弱）。我对它们做了一些相当的研究，这些是我绘制的结论：独特的指针是伟大的。他们pipe理自己的记忆，并像原始指针一样轻量级。尽可能优先于原始指针的unique_ptr。共享指针是复杂的。由于引用计数，它们有很大的开销。通过const引用传递它们，或者遗憾你的方法的错误。他们不是邪恶的，但应该谨慎使用。共享指针应该拥有自己的对象; 当不需要所有权时使用弱指针。 locking一个weak_ptr具有与shared_ptr拷贝构造函数相同的开销。继续忽略auto_ptr的存在，现在已经废弃了。所以，考虑到这些原则，我着手修改我的代码库，以利用我们新的shiny的智能指针，完全打算尽可能多地指明原始指针。然而，我很困惑，关于如何最好地利用C ++ 11智能指针。举个例子，假设我们正在devise一个简单的游戏。我们决定将一个虚构的Texture数据types加载到一个TextureManager类中是最佳的。这些纹理是复杂的，所以将它们按价值传递是不可行的。此外，让我们假设游戏对象需要特定的纹理，取决于它们的对象types（即汽车，船等）。在此之前，我会将纹理加载到一个向量（或者像unordered_map这样的其他容器）中，并在每个相应的游戏对象中存储指向这些纹理的指针，以便在需要渲染时可以引用它们。我们假设纹理保证比他们的指针长。那么我的问题就是如何在这种情况下最好地利用智能指针。我看到几个选项：将纹理直接存储在容器中，然后在每个游戏对象中构造一个unique_ptr。 class TextureManager { public: const Texture& texture(const std::string& key) const { return textures_.at(key); } private: std::unordered_map<std::string, Texture> textures_; }; class GameObject { public: void set_texture(const Texture& texture) […]

Google可以使用智能指针返回types吗？: 我有一个工厂，返回一个智能指针。无论使用什么智能指针，我都无法让Google Mock嘲笑工厂方法。模拟对象是所有方法都是虚拟的纯抽象接口的实现。我有一个原型： MOCK_METHOD0(Create, std::unique_ptr<IMyObjectThing>()); 我得到： "…gmock/gmock-spec-builders.h(1314): error C2248: 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr' : cannot access private member declared in class 'std::unique_ptr<_Ty>'" 智能指针指向的types被定义。而我得到它试图访问其中一个构造函数声明为private，但我不明白为什么。当这是一个std :: auto_ptr，错误说没有复制构造函数，这使我困惑。无论如何，有没有办法模拟一个方法，返回一个智能指针？还是有更好的方法来build造一个工厂？是我唯一的决心返回一个原始指针（blech …）？我的环境是Visual Studio 2010 Ultimate和Windows 7.我没有使用CLI。

与C ++中的普通指针相比，智能指针的开销是多less？: 与C ++ 11中的普通指针相比，智能指针的开销是多less？换句话说，如果我使用智能指针，我的代码会变慢，如果是这样，慢多less？具体来说，我问的是C ++ 11 std::shared_ptr和std::unique_ptr 。显然，按下堆栈的东西会更大（至less我是这么认为的），因为一个智能指针还需要存储其内部状态（引用计数等），问题实际上是，这是多less影响我的performance，如果有的话？例如，我从一个函数而不是一个普通的指针返回一个智能指针： std::shared_ptr<const Value> getValue(); // versus const Value *getValue(); 或者，例如，当我的一个函数接受一个智能指针作为参数，而不是一个正常的指针： void setValue(std::shared_ptr<const Value> val); // versus void setValue(const Value *val);

为什么unique_ptr实例化比原始指针更大的二进制编译？: 我总是觉得std::unique_ptr与使用原始指针相比没有开销。但是，编译下面的代码 #include <memory> void raw_pointer() { int* p = new int[100]; delete[] p; } void smart_pointer() { auto p = std::make_unique<int[]>(100); } 用g++ -std=c++14 -O3产生下面的程序集： raw_pointer(): sub rsp, 8 mov edi, 400 call operator new[](unsigned long) add rsp, 8 mov rdi, rax jmp operator delete[](void*) smart_pointer(): sub rsp, 8 mov edi, 400 call operator […]

什么时候应该使用智能指针上的原始指针？: 看完这个答案之后，看起来最好尽可能地使用智能指针，并将“正常”/原始指针的使用量降到最低。真的吗？

从shared_ptr获得正常的ptr？: 我有类似于shared_ptr<Type> t(makeSomething(), mem_fun(&Type::deleteMe))我现在需要调用C风格的函数，需要一个指向Type的指针。我如何从shared_ptr获取它？

将shared_ptr <Derived>作为shared_ptr <Base>传递: 将派生types的shared_ptr传递给带有基types的shared_ptr的函数，最好的方法是什么？我通常通过引用传递shared_ptr以避免不必要的副本： int foo(const shared_ptr<bar>& ptr); 但如果我尝试做类似的事情，这是行不通的 int foo(const shared_ptr<Base>& ptr); … shared_ptr<Derived> bar = make_shared<Derived>(); foo(bar); 我可以使用 foo(dynamic_pointer_cast<Base, Derived>(bar)); 但这似乎是次优的有两个原因： dynamic_cast对于简单的派生到基础的演员似乎有点过分。据我所知， dynamic_pointer_cast创build一个副本（尽pipe是临时的）传递给函数的指针。有更好的解决scheme吗？后人更新：原来是一个缺less头文件的问题。另外，我在这里试图做的是被认为是反模式。通常，不影响对象的生命周期（即对象在函数期间保持有效的函数）的函数应该使用一个普通的引用或指针，例如int foo(bar& b) 。使用一个对象的函数（即给定对象的最终用户）应该通过值来获取unique_ptr ，例如int foo(unique_ptr<bar> b) 。调用者应该std::move值移入该函数。延长对象生命周期的函数应该通过值来获取shared_ptr ，例如int foo(shared_ptr<bar> b) 。避免循环引用的通常build议适用。详情请参阅Herb Sutter的“ 回归基础” 。

从unique_ptr创build一个shared_ptr: 在我最近回顾的一段代码中，用g++-4.6编译得很好，我遇到了一个奇怪的尝试，从std::unique_ptr创build一个std::shared_ptr ： std::unique_ptr<Foo> foo… std::make_shared<Foo>(std::move(foo)); 这对我来说似乎很奇怪。这应该是std::shared_ptr<Foo>(std::move(foo)); afaik，虽然我不完全熟悉的动作（我知道std::move只是一个演员，没有得到移动）。使用此SSC上的不同编译器进行检查（NUC *）E #include <memory> int main() { std::unique_ptr<int> foo(new int); std::make_shared<int>(std::move(foo)); } 汇编结果： g ++ – 4.4.7给出编译错误 g ++ – 4.6.4编译没有任何错误 g ++ – 4.7.3给出了内部编译器错误 g ++ – 4.8.1给出了编译错误铿锵声++ – 3.2.1编译没有任何错误所以问题是：哪个编译器在标准方面是正确的？标准是否要求这是一个无效的陈述，一个有效的陈述，或者这只是未定义的？加成我们已经同意，其中一些编译器（如clang ++和g ++ – 4.6.4）允许转换，而不应该转换。然而，使用g ++ – 4.7.3（它在std::make_shared<Foo>(std::move(foo)); ）上产生内部编译器错误，正确地拒绝了int bar(std::move(foo)); 由于这种巨大的行为差异，我将这个问题保持原样，尽pipe其中的一部分可以通过减lessint […]

将unique_ptr传递给函数: 我试图“现代化”一些现有的代码。我有一个类，目前有一个成员variables“设备*设备_”。它使用new在某些初始化代码中创build一个实例，并在结构中有一个“delete device_”。这个类的成员函数调用许多其他的以Device *为参数的函数。这很好，但为了“代码化”我想我应该改变variables定义为"std::unique_ptr<Device> device_"并删除显式调用删除，这使得代码更安全，通常更好。我的问题是这个 – 那么我应该如何将设备 _variables传递给所有需要它作为参数的函数呢？我可以调用.get来获取每个函数调用中的原始指针。但是，这似乎是丑陋的，浪费了一些使用unique_ptr的原因。或者我可以改变每一个函数，而不是采取“Device *”types的参数，现在它需要一个types为“std :: unique_ptr＆”的参数。哪（对我）有点混淆函数原型，并使他们难以阅读。这个最好的做法是什么？我错过了其他select吗？