Tag: 智能指针

auto_ptr是否被弃用？

auto_ptr会在传入的C ++标准中被弃用吗？ unique_ptr应该用于所有权转移，而不是shared_ptr？ 如果unique_ptr不在标准中，那么我是否需要使用shared_ptr？

shared_ptr魔术:)

Lidström先生和我有一个观点 🙂 Lidström先生的说法是构造shared_ptr<Base> p(new Derived); 不需要Base有一个虚拟析构函数： Armen Tsirunyan ：“真的吗？ shared_ptr能够正确清理吗？在这种情况下，请您certificate这个效果如何实现？ DanielLidström ：“ shared_ptr使用自己的析构函数来删除具体的实例，这在C ++社区中被称为RAII，我的build议是你可以学习关于RAII的所有知识，当你使用C ++时， RAII在所有情况下。“ Armen Tsirunyan ：“我知道RAII，而且我也知道，当pn达到0时， shared_ptr析构函数最终可能会删除存储的px。但是，如果px具有指向Base静态types指针和指向Deriveddynamictypes指针，则除非Base具有虚拟析构函数，这会导致不确定的行为，如果我错了，纠正我。 DanielLidström ：“ shared_ptr知道静态types是Concrete，它知道这个，因为我在构造函数中传递它，看起来有点像魔术，但我可以向你保证它是有devise的，非常好。 所以，评判我们。 怎么可能（如果是的话）实现shared_ptr而不要求多态类具有虚拟析构函数？ 提前致谢

RAII与垃圾收集器

我最近在CppCon 2016上观看了Herb Sutter关于“Leak Free C ++ …”的畅谈，他谈到了如何使用智能指针来实现RAII（资源获取是初始化） – 概念以及它们如何解决大部分的内存泄漏问题。 现在我在想。 如果我严格遵循RAII规则，这似乎是一件好事，那么为什么这与C ++中的垃圾收集器有什么不同呢？ 我知道，在RAII中，程序员完全控制了资源何时被释放，但是在任何情况下都有利于只有垃圾收集器？ 会不会有效率？ 我甚至听说有一个垃圾收集器可以更有效率，因为它可以一次释放更大的内存块，而不是释放整个代码中的小内存块。

有没有std :: shared_ptr的非primefaces等价物？ 为什么在<内存>中没有一个？

这是两个部分的问题，所有关于std::shared_ptr的primefaces性： 1.据我所知， std::shared_ptr是<memory>中唯一的智能指针。 我想知道是否有一个非primefaces版本的std::shared_ptr可用（我看不到在<memory>任何东西，所以我也打开了标准以外的build议，如在Boost中的那些）。 我知道boost::shared_ptr也是primefaces的（如果BOOST_SP_DISABLE_THREADS没有定义），但也许有另一种select？ 我正在寻找具有与std::shared_ptr相同的语义，但没有primefaces性的东西。 2.我明白为什么std::shared_ptr是primefaces的; 这有点不错 但是，对于每一种情况都不是很好，C ++在历史上的口号是“只为你使用的东西付钱”。 如果我不使用多个线程，或者如果我使用多个线程，但不是在线程之间共享指针所有权，则primefaces智能指针是矫枉过正的。 我的第二个问题是为什么不是在C ++ 11中提供的std::shared_ptr的非primefaces版本 ？ （假设有一个为什么 ）（如果答案只是“一个非primefaces版本从来没有考虑过”或“没有人要求过一个非primefaces版本”这很好！）。 在问题＃2中，我想知道是否有人曾经提出shared_ptr的非primefaces版本（要么提升或标准委员会）（不是取代shared_ptr的primefaces版本，而是与它共存），它被击落出于特定原因。

使用shared_ptr的例子？

嗨，我今天问了一个问题， 如何在同一个向量数组中插入不同types的对象 ，我的代码在这个问题是 gate* G[1000]; G[0] = new ANDgate() ; G[1] = new ORgate; //gate is a class inherited by ANDgate and ORgate classes class gate { ….. …… virtual void Run() { //A virtual function } }; class ANDgate :public gate {….. ……. void Run() { //AND version of Run } }; class ORgate […]

为什么我会std ::移动一个std :: shared_ptr？

我一直在查看Clang的源代码 ，发现这个代码片段： void CompilerInstance::setInvocation( std::shared_ptr<CompilerInvocation> Value) { Invocation = std::move(Value); } 为什么我要std::move一个std::shared_ptr ？ 在共享资源上转让所有权有没有意义？ 为什么我不这样做呢？ void CompilerInstance::setInvocation( std::shared_ptr<CompilerInvocation> Value) { Invocation = Value; }

shared_ptr在哪里？

几个小时后，我非常沮丧，试图findshared_ptr所在的位置。 我看到的例子都没有显示完整的代码来包含shared_ptr （和working）的头文件。 简单地说std ， tr1和<memory>完全没有帮助！ 我已经下载提升和所有，但仍然不显示！ 有人可以帮助我确切地知道在哪里find它吗？ 感谢让我发泄我的挫折！ 编辑：我看到我的标题已经改变。 对于那个很抱歉。 所以…这也是因为我不清楚shared_ptr是“C ++版本依赖” – >这就是为什么我没有说明我的环境 – >因此，可能为什么我很难find它。 我正在MSVS2008上工作。 编辑2：我不知道为什么，但我包括[内存]和[boost / tr1 / memory.hpp]和[boost / tr1 / tr1 /内存]，而无处不在寻找shared_ptr ..当然，我couldn “T。 感谢所有的答复。

智能指针：或谁拥有你的宝贝？

C ++全是关于内存所有权的 又名“ 所有权语义 ” 一块dynamic分配的内存的所有者负责释放该内存。 所以这个问题真的成了谁拥有的记忆。 在C ++中，所有权由一个RAW指针所包含的内部typeslogging，因此在一个好的（IMO）C ++程序中，很less见到从RAW指针传来的RAW指针（因为RAW指针没有推断的所有权，所以我们不能告诉谁拥有记忆，因此没有仔细阅读文件，你不能分辨谁是负责所有权）。 反过来，很less见到存储在一个类中的RAW指针，每个RAW指针都存储在它自己的SMART指针包装器中。 （ 注意：如果你不拥有一个对象，你不应该存储它，因为你不知道什么时候它会超出范围并被销毁。） 所以问题是： 人们遇到什么types的所有权语义？ 用什么标准的类来实现这些语义？ 什么情况下你觉得他们有用吗？ 让我们为每个答案保留一种语义所有权，这样他们可以分别进行投票 概要： 从概念上讲，智能指针是简单的，一个简单的实现很容易。 我曾经见过很多尝试的实现，但是它们总是以某种方式被打破，这对于偶然使用和例子来说并不明显。 因此，我build议从图书馆总是使用经过良好testing的“智能指针”，而不是自己动手。 std :: auto_ptr或其中一个boost智能指针似乎涵盖了我所有的需求。 的std :: auto_ptr的<T>： 一个人拥有这个物体。 但是允许所有权转让。 用法： ====== 这使您可以定义显示所有权的显式转移的接口。 升压:: scoped_ptr的<T> 一个人拥有这个物体。 不允许转让所有权。 用法： ====== 用于显示明确的所有权。 对象将被析构函数销毁或显式重置。 boost :: shared_ptr <T>（std :: tr1 :: shared_ptr <T>） 多重所有权。 这是一个简单的引用计数指针。 当引用计数达到零时，对象被销毁。 用法： ====== […]

为什么C ++库和框架从不使用智能指针？

我在几篇文章中读到几乎永远不会使用原始指针。 相反，他们应该总是包装在智能指针内，无论是范围还是共享指针。 不过，我注意到像Qt，wxWidgets这样的框架和Boost这样的库不会返回也不会期望智能指针，就好像它们根本不使用它们一样。 相反，他们返回或期待原始指针。 这有什么理由吗？ 当我编写公共API时，我应该远离智能指针吗？为什么？ 只是想知道为什么在许多重大项目似乎避免使用智能指针。

智能指针（boost）解释

以下一组指针有什么区别？ 什么时候在生产代码中使用每个指针？ 例如，将不胜感激！ scoped_ptr shared_ptr weak_ptr intrusive_ptr 你在生产代码中使用boost吗？