将unique_ptr传递给函数
我试图“现代化”一些现有的代码。
- 我有一个类，目前有一个成员variables“设备*设备_”。
- 它使用new在某些初始化代码中创build一个实例，并在结构中有一个“delete device_”。
- 这个类的成员函数调用许多其他的以Device *为参数的函数。
这很好，但为了“代码化”我想我应该改变variables定义为"std::unique_ptr<Device> device_"并删除显式调用删除，这使得代码更安全，通常更好。
我的问题是这个 –
- 那么我应该如何将设备 _variables传递给所有需要它作为参数的函数呢？
我可以调用.get来获取每个函数调用中的原始指针。 但是，这似乎是丑陋的，浪费了一些使用unique_ptr的原因。
或者我可以改变每一个函数，而不是采取“Device *”types的参数，现在它需要一个types为“std :: unique_ptr＆”的参数。 哪（对我）有点混淆函数原型，并使他们难以阅读。
这个最好的做法是什么？ 我错过了其他select吗？
在现代 C ++风格中，有两个关键概念：
- 所有权
- 婚姻无效
所有权是关于某个对象/资源的所有者（在这种情况下是Device一个实例）。 各种std::unique_ptr ， boost::scoped_ptr或std::shared_ptr都是关于所有权的。
Nullity更简单：它只是表示一个给定的对象是否可以是null，并不关心其他任何东西，当然不是关于所有权！
如果你的目标是实现一个PIMPL，你可能需要一个带有深层副本语义的智能指针，这样你就可以把你的类的实现移到unique_ptr （一般情况）。
这清楚地表明，你的class级是唯一负责这段记忆的人，而且整洁地处理记忆本来可能泄漏的各种方式。
另一方面，资源的大多数用户不关心它的所有权。
只要一个函数不保存一个对象的引用（将其存储在一个映射或其他东西），那么重要的是对象的生命周期超过函数调用的持续时间。
因此，select如何传递参数取决于其可能的Nullity ：
- 永不为空？ 通过参考
- 可能为空？ 传递一个指针 ，一个简单的裸指针或一个类指针（例如一个陷阱为空）
这真的取决于。 如果一个函数必须拥有unique_ptr的所有权，那么它的签名应该采用unique_ptr<Device> bv 值 ，调用者应该std::move指针。 如果所有权不是问题，那么我会保留原始指针签名，并使用get()传递指针unique_ptr。 如果相关function不接pipe所有权，这并不难看。
我会使用std::unique_ptr const& 。 使用非const引用将使被调用的函数可以重置您的指针。
我认为这是一个很好的方式来expression你的被调用的函数可以使用指针，但没有别的。
所以对我来说这将使界面更容易阅读。 我知道，我不必用指针传给我。
在这种情况下，最好的做法可能不是使用std::unique_ptr ，尽pipe这取决于。 （你通常不应该在一个类中有一个以上的指向dynamic分配对象的原始指针，尽pipe这也取决于你）在这种情况下，你不想做的一件事是传递std::unique_ptr （和你已经注意到了， std::unique_ptr<> const&有点笨拙和混淆）。 如果这是对象中唯一dynamic分配的指针，那么我只是坚持原始指针，并在析构函数中delete 。 如果有几个这样的指针，我会考虑把它们分别放到一个单独的基类（它们仍然是原始指针）。
这对你来说可能是不可行的，但是用const unique_ptr<Device>&replaceDevice*的每一次出现const unique_ptr<Device>&是一个好的开始。
你显然不能复制unique_ptr ，你不想移动它。 通过对unique_ptr的引用replace，可以使现有函数的主体继续工作。
现在有一个陷阱，你必须通过const &来阻止被调用者执行unique_ptr.reset()或者unique_ptr().release() 。 请注意，这仍然传递一个可修改的指针到设备。 有了这个解决scheme，你没有简单的方法将指针或引用传递给const Device 。
