Tag: 语言律师

用户定义的文字是否允许C ++ 14位分隔符？

当clang编译以下代码时，g ++ 6.1会抱怨数字分隔符（请参阅Coliru上的实例 ）： auto time = 01'23s; 哪个编译器（如果有的话）根据C ++ 14标准（N3796）是正确的？ 否则，允许数字分隔符（§2.14.2）只是<chrono> chrono <chrono>库（§20.12.5.8）的用户定义文字（§2.14.8）中的实现细节？ 恕我直言，它应该不是，因为这些文字是在unsigned long long参数上定义的。 我记得霍华德· 10'000s （Howard 10'000s在他的2016年CppCon演讲“A <chrono>年代<chrono>教程” （约42分钟的演讲）中以10'000s为例。 （请注意，我并不打算编码“1分23秒”，这只是偶然的 ，因为八进制文字0123是64 + 16 + 3 == 83。为了这个目的，我应该写 auto time = 1min + 23s; 但是这种可能的误导性解释不是问题的一部分。）

std :: string总是以C ++ 11为空终止？

Herb Sutter在他的网站2008年的一篇文章中指出： 有一个积极的build议，在C ++ 0x中进一步收紧，并要求空终止，并可能禁止写入时复制的实现，为并发相关的原因。 以下是论文： http : //www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2534.html 。 我认为本文中的一个或两个提案很可能会被采纳，但是我们将在下一次或两次会议上看到。 我知道C ++ 11现在可以保证std :: string的内容是连续存储的，但是他们是否在最后的草稿中采用了上面的内容？ 现在是否可以安全地使用像&str[0]这样的东西？

C / C ++在最短的执行时间内提供任何保证吗？

为什么编译器似乎对没有任何作用的循环有礼貌，而不是消除它们？ C标准是否需要循环才能花费一些时间？ 例如下面的代码： void foo(void) { while(1) { for(int k = 0; k < 1000000000; ++k); printf("Foo\n"); } } 比这个运行速度慢： void foo(void) { while(1) { for(int k = 0; k < 1000; ++k); printf("Foo\n"); } } 即使有-O3优化级别。 我希望删除允许的空循环，从而在两个代码上获得相同的速度。 “花费的时间”是一个应该由编译器保存的副作用吗？

为什么创build了register关键字？

在阅读Herb Sutter的 关键词“不是（或者 别名 ）”的时候 ，我遇到了这样几句话： 没错，有些关键字在语义上等同于空白，一个美化的评论。 和 我们已经看到了为什么C ++语言把关键字当作保留字，并且我们看到了两个关键字-auto和register–它们与C ++程序没有任何语义上的区别。 不要使用它们; 无论如何，它们只是空白的，有更快的方法来input空格。 如果像auto这样的关键字（可能不在C ++ 11中）和register是没有价值的，那他们为什么创build和使用？ 如果在variables之前包含register没有任何区别 #include<stdio.h> int main(){ register int a = 15; printf("%d\n%d\n",&a,a); return 0; } 为什么上面的程序出错？ test_register.c：在函数'main'中： test_register.c：4：2：错误：请求寄存器variables'a'的地址 的printf（ “％d \ n％d \ n”，＆A，A）; 以下程序在C ++中工作。 #include<iostream> int main(){ register int a = 15; std::cout<<&a<<'\n'<<a; return 0; }

编译器降低程序的时间复杂性是否合法？ 这是否被认为是可观察的行为？

（ 注：这是一个语言律师的问题;我不是指任何特定的现有编译器。 ） 如果有的话，是否允许编译器降低程序的时间复杂度？ 在什么情况下（如果有的话），这被认为是“可观察到的行为”，为什么呢？ （例如，编译器能否合法地将多项式时间程序“缩减”到指数时间程序？） 如果答案在C和C ++中或在不同的版本中有所不同，请解释它们之间的差异。

为什么仍然需要在使用语句的RHS中用typename来消歧一个依赖types？

我很清楚为什么需要为依赖types使用typename ，因为编译器可能无法在types和variables声明之间消除歧义，当它看到像T::type这样的东西时，请参阅这个答案，以获得很好的解释。 TL; DR ：在像T::type * x;这样的expression式中T::type * x; ，编译器不能“知道” T::type是一个types，还是T一些特定的专门化中声明的variables。 然而，在类似的东西 using type = T::type; 没有什么暧昧的。 IMO， T::type 应该总是被parsing为一个types ，因为它是using语句的RHS的一部分。 但是，我们仍然需要在这里使用typename （至less根据gcc和clang） using type = typename T::type; 住在Coliru，gcc 住在Coliru，铛 Visual C ++ 似乎接受没有types名称的代码 ，但我没有太多的信心，编译器完全符合标准（事实上，它有许多非标准的扩展，例如绑定右值到非const引用）。 问题 ：为什么这不是C ++ 11及更高版本中的typename规则的例外？

使用switch语句没有大括号是否有用？

在H＆S5中，我遇到了不使用大括号的“最离奇的”switch语句（8.7.1，p.277）。 这里是示例： switch (x) default: if (prime(x)) case 2: case 3: case 5: case 7: process_prime(x); else case 4: case 6: case 8: case 9: case 10: process_composite(x); 这个想法似乎是为了避免最常见的小数字prime(x)的开销。 当我看到这个声明时，我对迷失的大括号感到困惑，但是检查官方语法（ C1X pre-standard ，6.8.4， p.147 ），语法是正确的：switch语句在switchexpression式后面有一个语句和右括号。 但是在我的编程实践中，我再也没有遇到过这样一个奇怪的switch语句（我不想看到任何我需要负责的代码），但是我开始想： 你们中的任何一个人是否会知道这样一个转换expression式，一个没有使用大括号，但仍然有意义？ 不只是switch (i); （这是合法的，但一个NOP），但至less使用两个具有某种有用的目的的案例标签？

设置int的所有字节为（无符号字符）0，保证表示零？

这不是build议的做法 （也不是未定义的行为 ）的问题，而是关于将整数types的所有字节转换为(unsigned char)0值的c ++标准实际保证的内容。 问题（S） 在下面的代码片段中， if语句使用的expression式保证在c ++ 11中被评估为true ？ std::memset ( reinterpret_cast<char*> (&a), // int a; (unsigned char)0, sizeof (int) ); if (a == 0) { … } 通过阅读C99和C ++ 11标准（本文后面的部分）的引用，我们发现C99明确保证所有位设置为0的整数types将表示该types中的值0 。 我无法在C ++ 11标准中find这个保证。 有没有这样的保证？ 前面的代码片段的结果是否是特定于实现的？ 在C99（ISO / IEC 9899：1999） 5.2.1.2/1多字节字符 所有位为零的字节应被解释为与移位状态无关的空字符。 这样的字节不应该作为任何其他多字节字符的一部分出现。 6.2.6.2/1整数types 任何填充位的值都是未指定的。 45）符号位为零的有符号整数types的有效（无陷阱）对象表示是相应的无符号types的有效对象表示，并且表示相同的值。 对于任何整数types，所有位都为零的对象表示应该是该types中零值的表示。 在C ++ 11（ISO / IEC […]

重复typedefs – 在C无效，但在C ++有效？

我想要一个标准的引用，为什么下面的代码在C语言中触发了一个符合性警告（使用gcc -pedantic ;“typedef gcc -pedantic ”进行testing），但在C ++（ g++ -pedantic ）中罚款： typedef struct Foo Foo; typedef struct Foo Foo; int main() { return 0; } 为什么我不能在C中重复定义typedef ？ （这对C项目的头结构具有实际意义。）

如果一个枚举无法适合一个无符号整型，会发生什么？

按照Bathsheba的要求，并作为“如果枚举不能整合到一个types中会发生什么？”的后续问题。 ： 假设一个枚举定义如下： enum foo : unsigned int { bar = UINT_MAX, oops }; oops的价值是定义的还是不是？ MSVS2015编译： warning C4340: 'oops': value wrapped from positive to negative value warning C4309: 'initializing': truncation of constant value warning C4369: 'oops': enumerator value '4294967296' cannot be represented as 'unsigned int', value is '0' MSVS2015输出： bar = 4294967295 oops= 0 gcc […]