Tag: 语言律师

什么时候应该使用@classmethod和def方法（self）？

在集成一个我以前没有用过的Django应用程序的时候，我发现了两种不同的用于在类中定义函数的方法。 作者似乎非常有意地使用它们。 第一个是我自己用的很多： class Dummy(object): def some_function(self,*args,**kwargs): do something here self is the class instance 另一个是我不使用的，主要是因为我不明白什么时候使用它，以及为什么： class Dummy(object): @classmethod def some_function(cls,*args,**kwargs): do something here cls refers to what? 在Python文档中， classmethod装饰classmethod这句话来解释： 类方法将类作为隐式第一个参数接收，就像实例方法接收实例一样。 所以我想cls是指Dummy本身（ class ，而不是实例）。 我不完全明白为什么会这样，因为我总是可以这样做： type(self).do_something_with_the_class 这只是为了清楚起见，还是我错过了最重要的部分：没有它的事情是不可能做到的令人着迷和迷人的事情？

在C ++中声明

据我所知，C ++中的声明/初始化是带有“基本types”的语句，后面跟着逗号分隔的声明列表。 考虑下面的声明： int i = 0, *const p = &i; // Legal, the so-called base type is 'int'. // i is an int while p is a const pointer to an int. int j = 0, const c = 2; // Error: C++ requires a type specifier for all declarations. // Intention was to […]

取数组地址时的不同指针的算术结果

程序： #include<stdio.h> int main(void) { int x[4]; printf("%p\n", x); printf("%p\n", x + 1); printf("%p\n", &x); printf("%p\n", &x + 1); } 输出： $ ./a.out 0xbff93510 0xbff93514 0xbff93510 0xbff93520 $ 我期望以下是上述程序的输出。 例如： x // 0x100 x+1 // 0x104 Because x is an integer array &x // 0x100 Address of array &x+1 // 0x104 但是最后一个陈述的结果与我预期的不一样。 &x也是数组的地址。 因此，递增1将打印地址递增4.但是&x+1给出地址递增10.为什么？

sizeof（void（））是一个合法的expression式吗？

从[5.3.3 / 1]中我发现： sizeof运算符不能应用于具有函数或不完整types的expression式 从[3.9 / 5]我发现： 不完全定义的对象types和cv void是不完整的types 无论如何， sizeof不评估它的操作数，我会说sizeof(void())是一个合法的expression式（实际上GCC编译它，结果是1）。 另一方面，从这里开始 ，在讨论sizeof ，没有提到void ， 在提到size 1的types时，也没有提到具有实现定义大小的types的列表。 问题是： sizeof(void())是一个合法的expression式吗？ 它保证有大小等于1？ 或者这是一个导致UB的法律expression，这就是全部？

“长”保证至less有32位？

通过阅读C ++标准，我一直认识到C ++中积分基本types的大小如下： sizeof(char) <= sizeof(short int) <= sizeof(int) <= sizeof(long int) 我从3.9.1 / 2推导出来的： 有四个有符号整数types：“signed char”，“short int”，“int”和“long int”。在这个列表中，每个types至less提供与列表中的前一个types相同的存储。 Plain int具有执行环境的体系结构所build议的自然大小 此外， char的大小被3.9.1 /描述为： 足够大以存储实现的基本字符集的任何成员。 1.7 / 1从更具体的angular度对此进行了定义： C + +内存模型中的基本存储单元是字节。 一个字节至less足够大以包含基本执行字符集的任何成员，并且由一个连续的位序列组成，其数目是由实现定义的。 这使我得出以下结论： 1 == sizeof(char) <= sizeof(short int) <= sizeof(int) <= sizeof(long int) sizeof告诉我们这个types有多less个字节。 而且，实现定义了多less位在一个字节中。 我们中的大多数人可能习惯于处理8位字节，但标准中说有一个字节有n位。 在这篇文章中 ，Alf P. Steinbach说： 长保证（至less）32位。 这在一切我都了解的基础types的大小在C ++根据标准的苍蝇。 通常情况下，我只是将这个陈述折扣为初学者是错误的，但是因为这是Alf，我决定进一步调查。 […]

如果没有新的成员variables与基类相比，C ++是否允许增加派生类的大小？

假设我有一个基类，有一些成员variables，没有虚函数： class Base { int member; }; 以及一个派生类，它以非虚方式从Base派生，并且没有新的成员variables，也没有虚函数： class Derived : Base { }; 显然， sizeof(Derived)不能小于sizeof(Base) 。 sizeof(Derived)需要等于sizeof(Base) ？

char *和std :: uint8_t之间的reinterpret_cast * – 安全吗？

现在我们都有时需要使用二进制数据。 在C ++中，我们使用字节序列，并且从开始的char是我们的构build块。 定义为sizeof为1，它是字节。 所有的库I / O函数都默认使用char 。 一切都很好，但总是有一点担心，有点怪异的人，一些字节的位数是由实现定义的。 所以在C99中，决定引入几个typedef来让开发人员很容易expression自己的固定宽度的整数types。 可选，当然，因为我们从不想伤害可移植性。 其中， uint8_t作为std::uint8_t （一种固定宽度的8位无符号整数types）迁移到C ++ 11中，对于真正想要使用8位字节的人来说，是最佳select。 因此，开发人员接受了新的工具，并开始构build一些库，表示他们接受8位字节序列，如std::uint8_t* ， std::vector<std::uint8_t>或其他。 但是，也许有一个非常深刻的想法，标准化委员会决定不要求实施std::char_traits<std::uint8_t>因此禁止开发人员轻松地实例化std::basic_fstream<std::uint8_t>和轻松读取std::uint8_t s作为二进制数据。 或者，也许，我们中的一些人不关心一个字节的位数，并且对它感到满意。 但不幸的是，两个世界相互碰撞，有时你必须把数据作为char*传递给期望std::uint8_t*的库。 但是，等等，你说，不是charvariables位和std::uint8_t固定为8？ 会导致数据丢失吗？ 那么这个呢有一个有趣的Standardese。 被定义为char字节和字节是最小的可寻址内存块，所以不能有比char小的位宽的types。 接下来，它被定义为能够保存UTF-8代码单元。 这给我们至less8位。 所以现在我们有一个typedef，它需要8位宽，至less8位宽的types。 但是有其他的select吗？ 是的， unsigned char 。 请记住， char签名是实现定义的。 任何其他types？ 谢天谢地，不。 所有其他整数types的要求范围不在8位。 最后， std::uint8_t是可选的，这意味着使用这种types的库如果没有定义就不会编译。 但是如果编译呢？ 我可以很有把握地说，这意味着我们在一个8位字节和CHAR_BIT == 8 。 一旦我们有了这个知识，我们有8位字节， std::uint8_t被实现为char或unsigned char ，我们可以假设我们可以从char*执行reinterpret_cast到std::uint8_t* ，反之亦然？ 它是否便携？ 这是我的Standardese阅读技能使我失望的地方。 我读了安全派生的指针（ […]

在cpp.react库的C ++源代码中奇怪的“ – > * ”expression式

这里是我在cpp.react库的文档中find的C ++代码片段： auto in = D::MakeVar(0); auto op1 = in ->* [] (int in) { int result = in /* Costly operation #1 */; return result; }; 我从来没有见过->* []符号。 首先，我认为这只是一个错字，但我也在源代码中find了这样一个expression式： auto volume = (width,height,depth) ->* [] (int w, int h, int d) { return w * h * d; }; 这是有效的C + + 11（或C + […]

Boost.Spirit使用这个不寻常的C ++模板特性的名字是什么？

下面的代码来自Boost.Spirit x3文档 。 它使用了我以前从未见过的有趣的C ++语法，在不知道正确的术语的情况下几乎不可能在search查询中进行描述。 这是一个class的前进宣言的简写吗？ C ++标准中提到的这个特性在哪里？ namespace parser { using x3::eps; using x3::lit; using x3::_val; using x3::_attr; using ascii::char_; auto set_zero = [&](auto& ctx){ _val(ctx) = 0; }; auto add1000 = [&](auto& ctx){ _val(ctx) += 1000; }; auto add = [&](auto& ctx){ _val(ctx) += _attr(ctx); }; // What is this? This is the […]

新的字符实际上保证alignment的内存类types？

通过new char[sizeof(T)]分配一个缓冲区，保证为Ttypes正确地分配内存，其中T所有成员都有自然的，实现定义的alignment方式（也就是说，你还没有使用alignas关键字修改它们的alignment）。 我在这里看到了几个答案中的这个保证，但是我不完全清楚标准是如何得到这个保证的。 该标准的5.3.4-10给出了基本要求：基本上new char[]必须与max_align_talignment。 我所缺less的是说， alignof(T)将始终是一个有效的队列，最大值为max_align_t 。 我的意思是，这似乎很明显，但一个结构的结果alignment最多是max_align_t ？ 甚至连点3.11-3都说可以支持扩展alignment，所以编译器可以自己决定一个类是否是一个过度alignment的types？