如果一个枚举无法适合一个无符号整型，会发生什么？

按照Bathsheba的要求，并作为“如果枚举不能整合到一个types中会发生什么？”的后续问题。 ：

假设一个枚举定义如下：

enum foo : unsigned int { bar = UINT_MAX, oops }; 

oops的价值是定义的还是不是？

---

MSVS2015编译：

 warning C4340: 'oops': value wrapped from positive to negative value warning C4309: 'initializing': truncation of constant value warning C4369: 'oops': enumerator value '4294967296' cannot be represented as 'unsigned int', value is '0' 

MSVS2015输出：

 bar = 4294967295 oops= 0 

---

gcc 4.9.2编译：

 9 : note: in expansion of macro 'UINT_MAX' bar = UINT_MAX, ^ 10 : error: enumerator value 4294967296l is outside the range of underlying type 'unsigned int' oops ^ Compilation failed 

gcc 4.9.2输出

 //compilation failed 

Answer 1

这是一个非常有趣的问题。 简单的答案是，这是从字面上来说是不确定的：标准没有对这种情况说什么。

为了有一个更好的例子，考虑这个enum ：

  enum foo : bool { True=true, undefined }; 

按照标准：

[ dcl.enum ] / 2 ：[…]没有初始化器的枚举器定义给枚举器通过将前一个枚举器的值加1而获得的值。

因此，在我们的例子中foo::undefined的值是2 （ true+1 ）。 这不能被表示为一个bool 。

它是不合格的吗？

不 ，根据标准，这是完全有效的，只有没有固定的基础types有一个限制，不能够代表所有的枚举值：

[ dcl.enum ] / 7 ：对于其基础types不固定的枚举，[…]如果没有整型可以表示所有的枚举值，则枚举是不合格的。

它没有提到一个固定的底层types ，它不能代表所有的枚举值。

什么是原始问题的oops的价值和undefined ？

这是不明确的 ：标准没有对这种情况说任何东西。

foo::undefined可能值：

• 最高可能值（ true ）： undefined ， oops应该是基础types的最大值。
• 可能的最低值（ false ）： 底层types的最小值。 注意：在有符号整数中，它不会与整数溢出（未定义行为）的当前行为相匹配。
• 随机值（？）：编译器会select一个值。

所有这些值的问题是，它可能会导致两个字段具有相同的值（例如foo::True == foo::undefined ）。

初始值 （例如undefined=2 ）和“隐式”初始值（例如True=true, undefined ）

按照标准：

[ dcl.enum ] / 5 ：如果基础types是固定的，则在大括号之前的每个枚举器的types是底层types ， 枚举器定义中的常量expression式应该是基础types的转换常量expression式。

换一种说法：

  enum bar : bool { undefined=2 }; 

相当于

  enum bar : bool { undefined=static_cast<bool>(2) }; 

然后bar::undefined将true 。 在“隐式”初始化器中，情况并非如此：这个标准段落只是说明了初始化器 ，而不是“隐式”初始化器。

概要

1. 通过这种方式， 固定基础types的enum可能具有不可表示的值。
2. 他们的价值是不确定的标准。

根据问题和意见，这在GCC和叮当中是无效的，但对MSVS-2015有效（有警告）。