C ++删除 – 它删除我的对象，但我仍然可以访问数据？
我已经写了一个简单的，工作的俄罗斯方块游戏与每个块作为一个类的单个块的一个实例。
class SingleBlock { public: SingleBlock(int, int); ~SingleBlock(); int x; int y; SingleBlock *next; }; class MultiBlock { public: MultiBlock(int, int); SingleBlock *c, *d, *e, *f; }; SingleBlock::SingleBlock(int a, int b) { x = a; y = b; } SingleBlock::~SingleBlock() { x = 222; } MultiBlock::MultiBlock(int a, int b) { c = new SingleBlock (a,b); d = c->next = new SingleBlock (a+10,b); e = d->next = new SingleBlock (a+20,b); f = e->next = new SingleBlock (a+30,b); } 我有一个函数，扫描完整的行，并通过链接列表块删除相关的和重新分配 – >下一个指针。
SingleBlock *deleteBlock; SingleBlock *tempBlock; tempBlock = deleteBlock->next; delete deleteBlock;
游戏的作品，块被正确删除，一切function，因为它应该是。 然而，在检查时，我仍然可以访问已删除数据的随机位。
如果我打印每个被删除的单块“x”值后删除，其中一些返回随机垃圾（确认删除），其中一些返回222，告诉我，即使析构函数被调用的数据并没有真正删除堆。 许多相同的试验表明，它总是相同的具体块没有正确删除。
结果：
Existing Blocks: Block: 00E927A8 Block: 00E94290 Block: 00E942B0 Block: 00E942D0 Block: 00E942F0 Block: 00E94500 Block: 00E94520 Block: 00E94540 Block: 00E94560 Block: 00E945B0 Block: 00E945D0 Block: 00E945F0 Block: 00E94610 Block: 00E94660 Block: 00E94680 Block: 00E946A0 Deleting Blocks: Deleting ... 00E942B0, X = 15288000 Deleting ... 00E942D0, X = 15286960 Deleting ... 00E94520, X = 15286992 Deleting ... 00E94540, X = 15270296 Deleting ... 00E94560, X = 222 Deleting ... 00E945D0, X = 15270296 Deleting ... 00E945F0, X = 222 Deleting ... 00E94610, X = 222 Deleting ... 00E94660, X = 15270296 Deleting ... 00E94680, X = 222
是否能够访问超出预期的坟墓数据？
对不起，如果这是有点长啰。
能够访问超出预期的坟墓数据吗？
这在技术上被称为未定义的行为。 如果它能为你提供一jar啤酒，也不要感到惊讶。
能够访问超出预期的坟墓数据吗？
在大多数情况下，是的。 调用删除不会清零内存。
请注意，行为未定义。 使用某些编译器，内存可能被归零。 当你调用delete的时候，会发生内存被标记为可用的情况，所以下次有人做新的时候 ，可以使用内存。
如果你仔细想想，这是合乎逻辑的 – 当你告诉编译器你不再对内存感兴趣时（使用delete ），计算机为什么要花费时间对它进行调零。
这就是C ++调用未定义的行为 – 您可能能够访问数据，您可能不会。 无论如何，这是不对的。
删除不会删除任何内容 – 只是将内存标记为“可以重复使用”。 直到其他分配呼叫储备，并填充该空间，它会有旧的数据。 但是，依靠这个是一个很大的禁忌，基本上如果你删除了一些忘记的东西。
在这方面，在图书馆经常遇到的一个做法是删除function：
template< class T > void Delete( T*& pointer ) { delete pointer; pointer = NULL; }
这可以防止我们意外地访问无效的内存。
请注意，调用delete NULL;是完全可以的delete NULL; 。
堆内存就像一堆黑板。 想象一下，你是一名教师。 当你在教课时，黑板属于你，你可以做任何你想做的事情。 你可以随意涂写，并覆盖你想要的东西。
当课程结束，你即将离开房间，没有任何政策要求你擦黑板 – 你只需把黑板交给下一位老师，他通常能够看到你写下的内容。
当您通过delete()释放内存时，系统不会清除内存。 因此内容仍然可以访问，直到内存被分配用于重新使用和覆盖。
删除释放内存，但不修改它或将其归零。 你仍然不应该访问释放内存。
删除一个对象后，它没有定义它将占用的内存内容会发生什么。 这意味着内存可以被重用，但是实现并不需要重写原来的数据，也不需要立即重用内存。
在对象不存在之后，你不应该访问内存，但不应该让人惊讶的是，有些数据仍然在那里。
这将导致未定义的行为，并删除释放内存，它不重新初始化为零。
如果你想把它归零，那么做：
SingleBlock::~SingleBlock() { x = y = 0 ; }
尽pipe运行时可能不会报告这个错误，但是使用适当的错误检查运行时（如Valgrind）会在释放内存后提醒您使用内存。
我build议如果你用new / delete和raw指针（而不是std::make_shared()和类似的）编写代码，那么你在Valgrind下进行unit testing，至less有机会发现这样的错误。
好吧，我也一直在想这个问题，而且我也尝试过一些testing，以便更好地理解底下发生了什么。 标准答案是，在你调用delete之后，你不应该期待访问这个内存点的好处。 不过，这对我来说还不够。 调用delete（ptr）时发生了什么？ 这是我find的。 我在Ubuntu 16.04上使用g ++，所以这可能会在结果中起作用。
我在使用delete操作符时第一次预期的是，释放的内存将被交还给系统用于其他进程。 让我说这在我尝试过的任何情况下都不会发生 。
使用删除发布的内存似乎仍然被分配给它首先分配给它的程序。 我试过了，调用delete后没有减less内存使用量。 我有一个软件，通过新的通话分配了大约30MB的列表，然后用随后的删除呼叫释放它们。 发生的事情是，在程序运行时看着系统监视器，甚至在删除调用之后长时间的睡眠，我的程序的内存消耗是相同的。 没有减less！ 这意味着删除不会释放内存到系统。
实际上，程序分配的内存看起来就是他的永远！ 但是，重要的是，如果释放，内存可以再次使用相同的程序，而不必分配任何更多。 我试图分配15MB，释放它们，然后再分配另外15MB的数据，程序从未使用过30MB。 系统监视器总是显示在15MB左右。 就以前的testing而言，我所做的只是改变发生的顺序：半分配，半分配，另一半分配。
所以， 显然程序使用的内存可以增加，但不会缩小 。 我认为也许内存在真实情况下会被释放用于其他进程，比如当没有更多的内存时。 毕竟，当其他进程需要时，让程序永远保存自己的记忆有什么意义？ 所以我再次分配了30MB， 在释放它们的同时，我运行了一个memtester ，尽可能多的物理内存。 我期望看到我的软件把内存交给memtester。 但是猜猜它并没有发生！
我已经做了一个简短的截屏，显示了在行动的事情：
为了100％诚实，发生了一些事情。 当我在程序的释放过程中尝试超过可用物理内存的memtester时，程序使用的内存降到了3MB左右。 memtester进程自动被杀死了，发生的事情更令人惊讶！ 我的程序的内存使用量随着每个删除调用而增加！ 就好像Ubuntu在memtester事件之后恢复了所有的内存一样。
取自http://www.thecrowned.org/c-delete-operator-really-frees-memory
它不会零/改变内存，但在某些时候，地毯将被从你的脚下拉出。
不，它肯定是不可预测的：这取决于内存分配/释放的速度有多快。
是的，有时可以预料。 而new的数据保留空间， delete只是使用new的指针无效，允许数据写在以前保留的位置; 它不一定删除数据。 但是，您不应该依赖这种行为，因为这些位置的数据可能随时发生变化，可能会导致您的程序行为失常。 这就是为什么在你使用delete指针（或delete[]分配new[] ）的数组之后，你应该给它分配NULL，所以你不能篡改一个无效的指针，假设你不会分配内存再次使用该指针之前使用new或new[] 。
