释放一个空指针

如果我们尝试释放指向NULL的指针，内存中会发生什么？ 这有效吗？

为什么不显示任何警告/错误消息？

Answer 1

从C99第7.20.3.2节： 免费function

概要

1 #include <stdlib.h> void free(void *ptr); 

描述

2自由函数使ptr指向的空间被释放，即可用于进一步分配。 如果ptr是空指针，则不会发生任何操作 。

Answer 2

来自http://linux.die.net/man/3/malloc ：

如果ptr为NULL，则不执行任何操作。

Answer 3

释放空指针在执行中将不起作用。

Answer 4

从前很久以前，有一些free（）的实现在空指针空闲时崩溃。 这只适用于在C89（C90）标准出厂前还没有被修改来处理问题的实现。

根据我的经验，这些实现基本上没有剩下（也不应该有），所以释放空指针现在是安全的。

如果你有任何要求进入非常古怪的系统，那么也许你应该保持谨慎。 另一方面，如果你有这样的系统担心，你可能会知道这个问题（还有其他一些问题） – 或者在代码周围会有一些共同的知识来表明这一点。

Answer 5

我会去的：

 #ifdef MY_DOUBTS_HAUNT_ME_IN_MY_DREAMS #define safe_free(x) do { if ((x)) free((x)); } while(0) #elseif /* feeling gutsy */ #define safe_free(x) free((x)) #endif 

; – ||

Answer 6

如果我们试图释放指向NULL的指针，内存中会发生什么。 是有效的吗？

没有。

为什么不显示任何警告/错误信息？

首先，行为是有效的定义，所以没有错误或警告需要发出。

其次，一个指针在运行时指向NULL。 如何显示警告或错误信息？ 想象一下，你正在玩一个名为“杀死僵尸”的游戏，而其中两个正在攻击你，一个popup的错误消息出现，说：“警告，空指针释放。

Answer 7

这可能是安全的（我不知道，但其他答案似乎暗示），但我不会养成不关心指针是否已经为空的习惯。 赋值p = NULL; 每一次自由之后都会随之而来。 这在multithreading应用程序中是很危险的，因为在这个赋值之后， p可能会被另一个线程使用，并且会被当前线程再次释放，而其他线程则会被其他线程释放。

每个malloc的内存应该释放一次。 期。