把每个代码文件的许可证？
我发现它在每个代码文件中都有不必要的重复，但是我在大多数开源项目中都能看到它。 我应该这样做，还是只在代码之外包含一个许可证？
请在代码之外单独一个！ 我不知道其他人，但我讨厌在每个文件顶部看到同样的事情。 我想我已经阅读了几次，只是通过page_down – 通过它。
EULA在这里是错误的，因为看源代码的人通常不是最终用户。
在法律上，也没有区别。 版权不需要明确声明。
基本上，你所能达到的是人们意外地违反你的许可条款的风险较低。 你必须决定这对你有多重要。
我认为最好的解决办法是在每个源代码文件中添加一个包含链接（绝对URL以及项目中的相对）的非常短的标题到完整的许可证文本。 那样的话，任何关心许可证的人都知道在哪里可以find它（理想情况下，愿意支付大量许可费的人，你当然希望这些人能够联系到你！）
不，您不必将许可证放在每个源代码文件中。
如果仔细观察，大多数自由/开放源码软件也不这样做。 他们在每个文件的顶部放置一个版权声明，并在一个简短的句子中告诉你文件是什么许可证，以及在哪里可以find许可证的全文。 他们通常会指向包含许可证全文的COPYING或LICENSE文件和/或包含全文的网站（如果COPYING文件不存在）。
就像Michael Borgwardt在答复中所说的那样，在法律上你不必这样做。 但是，由于人们可以立即看到谁拥有版权以及授权是什么，因此build议您打算分发源代码。
这可能取决于许可证。 GPL区分preamble和license 。 它明确指出，（令人讨厌的） 序言必须是守则的一部分 ：
我可以省略GPL的序言，或者如何在自己的程序中使用GPL的说明，以节省空间吗？
序言和说明是GNU GPL的组成部分，不能省略。 实际上，GPL是受版权保护的，其许可证只允许逐字复制整个GPL。 （您可以使用法律条款来制作另一个许可证，但它不会是GNU GPL。）（1）
来源：1） http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOmitPreamble
另见http://softwarefreedom.org/resources/2012/ManagingCopyrightInformation.html
来自ifrOSS的免费电子书解释并评论德语的GPL 2。 还有一个GPL 3
对于一个很好的答案，你应该要求一个法律咨询，这是不可用的SX。 如果您找不到您的（开源）项目的律师，请查看FSFE法律networking 。
我认为把它放在每个文件背后的理由是合法的。 如果协议在每个文件中，那么就不可能有人在不被许可证暴露的情况下绊倒一段代码。
它可能不是一个好的，但所有的大男孩使用它，所以如果只是视觉上的痛苦，我会寻找一个更好的理由不这样做。
如果你使用的是GPL，这是一个更大的问题，但是如果你正在使用像BSD或MIT这样的公共领域的许可证，我不认为你真的关心人们用代码做什么。 我想这取决于你的执照有多严格。
IANAL，
假设你在谈论授权，而不是EULA，你可以把授权放在外面。 这几乎总是通过很长时间的许可证来完成的，例如GPL。 将整个GPL许可证放在每个文件中将是愚蠢的。 通常情况下，您只需要提供某种types的通知，说明您可以在哪里find实际许可证。 这是完全合法的。 但是，如果BSD / Apache / MIT /等许可证很短，只需在每个文件中包含许可证就简单多了，因为通知说在哪里可以find许可证的时间几乎和许可证本身一样长。
这取决于许可证的规定。 例如，GPL会指示您在每个源文件中join一个简短的通知，在您的源代码发行版中包含整个许可证，并将源代码发行版提供给获取二进制发行版副本的任何人。
如果您不同意这一点，并且这是您的代码，您可以自由select更合适的许可证，或创build自己的许可证。
如果你的代码将被编译，所以你只是分发一个二进制文件，那么它并不重要。 因为当您创build二进制文件时，在编译过程发生之前删除了注释。 只有你将分发实际的源代码，无论是开源的还是封闭的源代码。 如果您将使用不编译的脚本语言分发应用程序，则此典型问题很重要。
我所做的是在文件顶部放两行注释，说明我公司的名称，最后修订date和源文件所在许可证的名称，然后在文件最底部显示一个简短版本的执照。
当然，完整的许可证（所有这些许可证在多个许可证的情况下）总是包含在源文件和发布目录中。
你不需要它的许可证，一个外部文件将做，只要它清楚它包括什么文件。
但是对于版权，您应该在每一条文本上都有版权声明。
