Webrick作为生产服务器与薄型还是独angular兽？
这似乎是理所当然的，你不能使用Webrick作为生产服务器，但我真的找不到任何提及为什么。 共识似乎是：“Webrick可以发展，但是Thin或Unicorn是生产的select，期间。”
我查了一下Thin服务器的主页，它提到了每秒的请求数，但是我没有真正理解这个图，因为没有注释。
谁能让我知道为什么我应该使用薄或独angular兽相比Webrick？ 使用Webrick进行开发也有什么好处吗？ 我一直使用Webrick，因为它带有rails，我认为应该有一个默认的原因。
顺便说一句，我正在使用Heroku。
一些重要的原因
- 它是用Ruby编写的（请参阅http://github.com/ruby/ruby/tree/trunk/lib/webrick ）
- 编辑它没有生产网站通常需要的许多function，如多个工人（特别是预分叉，生命周期pipe理，asynchronous处理等），redirect，重写等
当我提到redirect/重写时，我指的是使用Webrick，您必须在不同的层（Rack，Sinatra，Rails，Webrick自定义代码等）处理重写。 这需要你启动额外的ruby“handlers”来执行你的重写代码。 对于一个低stream量的网站，这可能是好的，因为你可能已经预热的过程什么也不做。 然而，对于一个更高stream量的站点来说，这对于前端服务器（Apache，Nginx等）能够处理的事情来说，是服务器上的额外负载，而不需要启动Ruby *，而且可能要快几个数量级。
* 例如，如果运行在负载均衡器后面，则可以将所有重写stream量路由到未安装ruby的服务器，并让主服务器仅pipe理主stream量。 这个重写stream量可能是由于SEO的网站更改，或类似的东西。 另一种情况是一个网站有多个组件，也许一个部分是Rails，另一个是PHP，重写需要两个（即重写旧的PHPpath到Rails）
WEBrick也不能处理更长的URI，如果他们超过2083字符，你会看到一个崩溃。 薄没有这些问题，这使得它的优越性 – 已经在发展。
我真的不喜欢把简单的事情和过早的优化复杂化。 WEBrick可以用于生产，只要它是一个低stream量的网站。 大部分的应用程序是。
如果您的网站需要花费一些时间，例如发送电子邮件或生成PDF文件，则应该使WEBrick成为multithreading 。 你想一次处理多个请求。
过去有一些安全问题，但最主要的原因是与生产服务器相比，速度确实很慢。
在生产模式下运行webrick最大的弱点是它是单线程的，单进程的Web服务器，这意味着它一次只能提供一个单一的http请求。
