UML可以用来模拟function程序吗？
更具体地说，你如何build立一个function程序的模型，或者使用函数式（没有类）使用图来开发，而不是使用文本表示，是否有可能，有人可以指引我到最近的应用程序来做到这一点（开放源代码，免费，如啤酒，如果你愿意）
function程序员通常没有很多用于图表。 许多function程序员（但不是全部）发现，写入types是封装OO程序员放入UML图表的devise关系的好方法。
因为可变状态在函数式程序中是罕见的，所以没有可变的“对象”，所以通常不需要绘制它们之间的关系。 虽然一个函数可能会调用另一个函数，但是这个属性对于系统的总体devise通常并不重要，而仅仅是执行调用的函数。
如果我强烈地需要绘制一个function程序，我可能会使用一个概念图 ，其中types或function扮演着概念的angular色。
UML不仅是类图，你知道吗？
大多数其他图types（用例图，活动图，顺序图…）完全适用于纯函数式编程风格。 即使是类图也可能是有用的，如果你只是不使用属性和关联，并将“类”解释为“相关函数的集合”。
UML是不同typesbuild模的汇编。 如果你正在谈论对象图（类图），那么你不会find任何适合你的用途的东西。 但是，如果您正在讨论交互图（活动图）或需求图（用例图），当然他们会帮助您，并成为UML基础的一部分。
function程序员有自己的UML版本，所以叫做分类理论 。
（这是有一定的道理的，但是它的意思是用幽默来阅读）。
UML是一种对象方法，因为在graphics层面上，你不能定义functionbuild模。 一个窍门是在模型中直接添加约束和注释，而不是在图层中添加。 我的意思是，你可以在元模型中直接编写每个模型元素的完整function文档，并且只使用UML编辑器显示一个对象视图。 这可能是愚蠢的，但我发现这个法语语言完全相同的主题，并使用EclipseUML Omondo：OCL和UML 2.2（法语3mn演示）： http : //www.download-omondo.com/regle_ocl.swf
本演示解释了如何直接在元模型级别的方法上添加约束。 这个演示的有趣之处在于，对整个项目使用单一模型可以足够灵活地扩展传统UML，避免使用SysML，BPMN，DSL加法模型，因为所有信息都build立在UML 2.2元模型的顶部。 我不知道这是否会取得成功，但这个举措是非常有趣的，因为降低build模的复杂性，开辟新的领域！
为了build立一个function程序的模型，使用图表，而不是文本表示，你可以使用象Viskell或Luna编程的符号
我想你可以创build一个名为noclass的类，并把函数作为方法。 另外，你可能想把noclass分成多个类别的函数。
我没有真正尝试在UML中build模一个大系统，然后去实现一个function，但是我不明白为什么它不能工作。
假设实现将是Haskell，我将首先使用类图来定义types及其关系。 根据主要参数将类分配给类，但要记住，这只是UML的一个假象。 如果为了保存所有的function而创build一个虚构的单例对象更容易，那也可以。 如果应用程序需要状态，那么在状态图或时序图中build模时就没有问题。 如果我需要一个自定义monad来实现应用程序特定的sorting语义，那么这可能会成为一个刻板印象; 目标是描述应用程序在领域中的作用。
主要的一点是UML 可以用来模拟function实现的程序。 你必须记住一个到实现的映射（logging它并不会有什么坏处），而且这个拟合是非常不恰当的。 但是可以做到，甚至可以增加价值。
我意识到这是一个古老的线程，但我不了解这个问题。
一个类仅仅是一个概念的抽象，它把它的方法的function以更人性化的方式联系在一起。 例如，类WaveGenerator可能包含Sine，Sawtooth和SquareWave方法。 所有三种方法都与类Generator相关。 但是，三者都是无国籍的。 如果devise正确，则不需要在方法外存储状态信息。 这使得他们成为无状态的对象 – 如果我理解正确的话 – 使它们成为function范式中一个核心概念的不变函数。
从概念的angular度来看，我没有看到任何区别
让信封正弦= …
和
让Envelope Generator.Sine = …
除了后者可以更好地洞察function的目的之外。
