Haskell有什么大惊小怪的？
我知道有几个程序员在他们之间一直在讨论Haskell，所以大家似乎都喜欢这种语言。 擅长哈斯克尔似乎有点像天才程序员的标志。
有人可以给出几个Haskell的例子，说明为什么它如此优雅/优越？
对于我而言，以及我在Haskell上学习了一个月之后，我认为是事实，函数式编程以一种有趣的方式扭曲了你的大脑：它迫使你以不同的方式思考熟悉的问题：而不是循环，思考在地图和折叠和filter等。一般来说，如果你有一个以上的问题的angular度来看，它可以让你更好地推理这个问题，并根据需要切换视点。
另一个关于Haskell真正整洁的东西是它的types系统。 这是严格的types，但types推理引擎使它感觉像一个Python程序，神奇地告诉你，当你做了一个愚蠢的types相关的错误。 Haskell在这方面的错误信息有些欠缺，但是随着你对这门语言的熟悉，你会对自己说：打字应该是这样的！
这就是说服我学习Haskell 的例子（我很高兴我做了这个）。
-- program to copy a file -- import System.Environment main = do --read command-line arguments [file1, file2] <- getArgs --copy file contents str <- readFile file1 writeFile file2 str 好吧，这是一个简短的，可读的程序。 从这个意义上说，它比C程序更好。 但是，与一个结构非常类似的Python程序有什么不同呢？
答案是懒惰的评价。 在大多数语言（甚至是一些function语言）中，像上面那样构造的程序会导致整个文件被加载到内存中，然后再以新的名字写出来。
哈斯克尔是“懒惰”的。 它不计算的东西，直到它需要，并通过扩展不计算的东西，它永远不需要。 例如，如果您要删除writeFile行，Haskell不会从文件中读取任何内容。
实际上，Haskell意识到writeFile依赖于readFile ，所以能够优化这个数据path。
虽然结果是依赖于编译器的，但运行上述程序时通常会发生的情况是：程序读取第一个文件的块（如8KB），然后将其写入第二个文件，然后从第一个文件读取另一个块文件，并将其写入第二个文件，依此类推。 （尝试运行strace ！）
…看起来很像文件副本的有效C实现。
所以，Haskell可以让你编写简洁易读的程序 – 通常不会牺牲很多性能。
我必须补充的另一件事是，Haskell只是很难写出错误的程序。 惊人的types系统，缺乏副作用，当然还有Haskell代码的紧凑性，至less可以减less三个错误：
-
更好的程序devise。 复杂性降低导致更less的逻辑错误。
-
紧凑的代码。 存在的错误线较less。
-
编译错误。 许多错误只是无效的Haskell 。
Haskell不适合每个人。 但是每个人都应该试试看。
你有点问错了问题。
Haskell不是一种语言，你可以看几个很酷的例子，然后去“啊，我现在看到了， 这就是它的好处！”
更像是，我们拥有所有这些其他的编程语言，而且它们或多或less都是相似的，然后就是Haskell，它是一个完全不同的古怪的方式，一旦习惯了这个古怪的东西，它就完全可怕了。 但问题是，适应这种古怪需要相当长的一段时间。 Haskell与几乎任何其他甚至半主stream语言都有所不同：
- 懒惰的评价
- 没有任何副作用（一切都是纯粹的，IO /等通过monads发生）
- 令人难以置信的performance静态types系统
以及与许多主stream语言不同的其他方面（但有些共享）：
- 实用
- 有意义的空白
- types推断
正如其他一些海报所回答的，所有这些function的结合意味着您可以用完全不同的方式来思考编程。 所以很难想出一个能够与Joe主stream程序员充分沟通的例子（或者一组例子）。 这是一个体验的事情。 （举一个比喻，我可以给你看我1970年中国之行的照片，但是看完照片之后，你还不会知道那段时间住在那里的感觉，同样的，我可以给你看一个Haskell 'quicksort'，但是你仍然不知道做一个Haskeller意味着什么。）
让Haskell真正与众不同的是，它在devise中加强了函数式编程。 你可以用几乎任何语言的function风格进行编程，但是在第一个方便的时候放弃这一点太容易了。 Haskell不允许你放弃函数式编程，所以你必须把它的逻辑结论，这是一个更容易理解的最终程序，并回避了一类最棘手的错误。
在编写真实世界使用的程序时，可能会发现Haskell缺乏一些实用的方式，但是最终的解决scheme对于认识Haskell来说更好。 我绝对还没有到现在，但到目前为止，学习Haskell比Lisp更有启发性，Lisp在大学里。
部分问题是纯度和静态打字使得并行性和积极的优化结合在一起。 并行语言现在很热，多核有点破坏性。
与几乎任何通用语言相比，Haskell为您提供了更多的并行select，以及快速的本地代码编译器。 这种平行样式的支持真的没有竞争：
- 通过线程火花的半隐式并行
- 明确的线程
- 数据并行arrays
- 演员和消息传递
- 交易记忆
所以如果你关心如何使你的多核心工作，Haskell有话要说。 Simon Peyton Jones的关于Haskell并行和并发编程的教程是一个很好的开始。
我花了去年的时间学习了Haskell，并且写了一个相当庞大而复杂的项目。 （该项目是一个自动化的期权交易系统，从交易algorithm到分析和处理低水平，高速的市场数据馈送都是在Haskell中完成的）。它更加简洁明了，易于理解适当的背景）比Java版本，以及非常强大。
可能对我来说，最大的胜利就是通过诸如单声道，单声道等模块化控制stream的能力。 一个非常简单的例子就是Ordering monoid; 在一个expression式如
c1 `mappend` c2 `mappend` c3
其中c1等返回LT ， EQ或GT ，返回EQ c1使expression式继续，评估c2 ; 如果c2返回LT或GT ，即整体的值，并且c3不被评估。 这样的事情在单向消息生成器和parsing器等事物中变得相当复杂和复杂，在这些事物中，我可能会携带不同types的状态，具有不同的中止条件，或者可能希望能够决定是否中止真正意味着“没有进一步处理”或意思是“最后返回一个错误，但继续处理收集更多的错误信息”。
这一切都需要一些时间，可能还需要一些努力来学习，因此对于那些还不知道这些技术的人来说，很难做出令人信服的论证。 我认为Monads的所有教程都给出了一个非常令人印象深刻的演示，但是我不希望任何不熟悉这些材料的人在第一次，甚至第三次仔细阅读时就已经“知道”了。
无论如何，Haskell还有很多其他的好东西，但是这是我没有经常提到的主要原因之一，可能是因为它比较复杂。
软件事务内存是处理并发性的一个很酷的方法。 它比消息传递更灵活，不像互斥锁那样容易出现死锁。 GHC的 STM实施被认为是最好的之一。
对于一个有趣的例子，你可以看看： http : //en.literateprograms.org/Quicksort_(Haskell）
有趣的是看各种语言的实现。
使Haskell如此有趣以及其他function语言的事实是，你必须对如何编程有不同的思考。 例如，您通常不会使用for或while循环，但会使用recursion。
如上所述，Haskell和其他函数式语言擅长并行处理和编写应用程序以在多核上工作。
在处理algorithm或math问题时，我发现非常酷的一件事是Haskell对计算的固有的懒惰评估，这只是由于其严格的function性质才有可能。
例如，如果你想计算所有的素数，你可以使用
primes = sieve [2..] where sieve (p:xs) = p : sieve [x | x<-xs, x `mod` p /= 0]
结果实际上是一个无限的列表。 但是Haskell会从右边评估它，所以只要你不想做一些需要整个列表的东西，你仍然可以使用它，而不会让程序陷入无穷无尽，比如：
foo = sum $ takeWhile (<100) primes
其中所有素数都小于100.这很好，原因有几个。 首先，我只需要编写一个生成所有素数的素数函数，然后我就准备好使用素数。 在面向对象的编程语言中，我需要一些方法来告诉函数在返回之前应计算多less个素数，或者用对象模拟无限列表行为。 另一件事是，一般来说，你最终编写代码来expression你想要计算的东西，而不是以什么顺序来评估东西 – 而是编译器为你做的。
这不仅对于无限列表很有用，实际上，在没有必要评估的情况下，它一直在使用，而且一直都在使用。
我不能举一个例子，我是一个OCaml的人，但是当我处于和你一样的状况时，好奇心就会持续下去，我不得不下载一个编译器/解释器， 你可能会更多地学习一个给定的function语言的长处和短处。
我同意其他人的看法，看一些小例子不是炫耀Haskell的最好方式。 但是我会给一些。 这是欧拉项目问题18和67的一个闪电般的解决scheme，它要求您find从底部到三angular形顶点的最大总和path：
bottomUp :: (Ord a, Num a) => [[a]] -> a bottomUp = head . bu where bu [bottom] = bottom bu (row : base) = merge row $ bu base merge [] [_] = [] merge (x:xs) (y1:y2:ys) = x + max y1 y2 : merge xs (y2:ys)
这是Lesh和Mitzenmacher的BubbleSearchalgorithm的一个完整的，可重用的实现。 我用它将大型媒体文件打包在DVD上进行存档，不浪费：
data BubbleResult io = BubbleResult { bestResult :: o , result :: o , leftoverRandoms :: [Double] } bubbleSearch :: (Ord result) => ([a] -> result) -> -- greedy search algorithm Double -> -- probability [a] -> -- list of items to be searched [Double] -> -- list of random numbers [BubbleResult a result] -- monotone list of results bubbleSearch search p startOrder rs = bubble startOrder rs where bubble order rs = BubbleResult answer answer rs : walk tries where answer = search order tries = perturbations p order rs walk ((order, rs) : rest) = if result > answer then bubble order rs else BubbleResult answer result rs : walk rest where result = search order perturbations :: Double -> [a] -> [Double] -> [([a], [Double])] perturbations p xs rs = xr' : perturbations p xs (snd xr') where xr' = perturb xs rs perturb :: [a] -> [Double] -> ([a], [Double]) perturb xs rs = shift_all p [] xs rs shift_all p new' [] rs = (reverse new', rs) shift_all p new' old rs = shift_one new' old rs (shift_all p) where shift_one :: [a] -> [a] -> [Double] -> ([a]->[a]->[Double]->b) -> b shift_one new' xs rs k = shift new' [] xs rs where shift new' prev' [x] rs = k (x:new') (reverse prev') rs shift new' prev' (x:xs) (r:rs) | r <= p = k (x:new') (prev' `revApp` xs) rs | otherwise = shift new' (x:prev') xs rs revApp xs ys = foldl (flip (:)) ys xs
我确定这段代码看起来像随机的乱码。 但是，如果您阅读Mitzenmacher的博客条目并理解algorithm，您会惊讶于可以将algorithm打包到代码中，而无需说明您正在search的内容。
根据你的要求给了你一些例子，我会说， 开始欣赏Haskell的最好方法是阅读这篇文章，它给了我编写DVD打包器所需的想法： 为什么函数式编程很重要 John Hughes。 这篇文章实际上早于Haskell，但是它能够很好的解释一些让Haskell这样的人的想法。
我发现，对于某些任务，我使用Haskell非常高效。
原因是因为语法简洁和易于testing。
这是函数声明的语法是这样的：
foo a = a + 5
这是我能想到定义一个函数的最简单的方法。
如果我写反面
inverseFoo a = a – 5
我可以通过写入来检查它是否是任意随机input的反转
prop_IsInverse :: Double – > Bool
prop_IsInverse a = a ==（inverseFoo $ foo a）
并从命令行调用
jonny @ ubuntu：runhaskell quickCheck +名称fooFileName.hs
这将检查我的文件中的所有属性是通过随机testinginput的一百倍。
我不认为Haskell是一切的完美语言，但是在编写一些函数和testing时，我没有看到任何更好的东西。 如果你的编程有一个math部分，这是非常重要的。
对我来说，Haskell的吸引力是编译器保证正确性的承诺。 即使是纯代码的部分。
我已经写了很多科学的模拟代码，并且如果在我之前的代码中有一个错误，我想了很多次，这会使很多当前的工作失效。
如果你可以在Haskell的types系统中包装头部，我认为这本身就是一个成就。
它没有循环结构。 没有多less语言有这个特点。
我同意那些说function性程序devise使你的大脑从不同的angular度来看节目。 我只是把它作为一个爱好者，但我认为它从根本上改变了我解决问题的方式。 如果不接触到Haskell（在Python中使用生成器和列表parsing），我不认为自己会和LINQ一样有效。
为了传达一个反向的观点：Steve Yegge写道， Hindely-Milner语言缺乏写好系统所需的灵活性 ：
HM非常漂亮，完全无用的formsmath意义上。 它很好地处理了一些计算结构; 在Haskell，SML和OCaml中find的模式匹配调度特别方便。 毫不奇怪，它处理一些其他常见和非常可取的构造尴尬充其量，但他们解释说这些情况说你错了，你并不真正需要他们。 你知道吗，哦，设置variables。
Haskell是值得学习的，但它有它自己的弱点。
