Lisp的read-eval-print循环如何与Python不同？
我遇到了Richard Stallman的以下陈述 ：
'当你启动一个Lisp系统时，它会进入一个read-eval-print循环。 大多数其他语言没有什么比较可读的，没有任何可比的eval，没有什么可比的印刷品。 什么缺陷的缺陷！ “
现在，我在Lisp中做了很less的编程，但是我在Python中编写了大量的代码，最近在Erlang中编写了一些代码。 我的印象是，这些语言也提供了read-eval-print循环，但Stallman不同意（至less关于Python）：
人们告诉我这跟Python有着根本的相似之处，我剔除了Python的文档。 我的结论是，事实并非如此。 当你启动Lisp时，它会“读取”，“评估”和“打印”，所有这些在Python中都是缺失的。
Lisp和Python的read-eval-print循环之间有真正的技术差异吗？ 你能举出一些Lisp REPL很容易实现的例子吗？
为了支持Stallman的观点，Python在以下几个方面与典型的Lisp系统不同：
-
Lisp中的
read函数读取一个Sexpression式，该expression式表示一个任意的数据结构，可以将其视为数据，也可以视为代码。 Python中最接近的东西是读取一个单独的string，如果您希望它意味着什么，那么您将不得不parsing自己。 -
Lisp中的
eval函数可以执行任何Lisp代码。 Python中的eval函数只评估expression式，并需要exec语句来运行语句。 但是，这两个工作都是以文本forms表示的Python源代码，你必须通过一堆箍来“评估”一个Python AST。 -
Lisp中的
print函数以与read接受的forms完全相同的forms写出Sexpression式。 用Python打印会打印出您要打印的数据定义的东西，这当然不总是可逆的。
Stallman的说法有些不诚实，因为Python显然确实有一些名为eval和print eval ，但是他们做了一些与他期望的不同的东西（和次要的东西）。
在我看来，Python 的确有一些与Lisp类似的方面，我可以理解为什么人们可能会build议Stallman看看Python。 然而，正如Paul Graham在“What Made Lisp Different”中所说的 ，任何包含Lisp所有function的编程语言也必须是 Lisp。
Stallman的观点是，没有实现一个明确的“读者”，与Lisp相比，Python的REPL显得残缺，因为它从REPL过程中消除了一个关键的步骤。 Reader是将文本inputstream转换为内存的组件 – 想象一下内置于该语言中的XMLparsing器，用于源代码和数据。 这不仅适用于编写macros（理论上可以在Python中使用ast模块），也适用于debugging和自省。
假设你对如何实施incf特殊表格感兴趣。 你可以像这样testing它：
[4]> (macroexpand '(incf a)) (SETQ A (+ A 1)) ;
但是， incf可以做比增加符号值更多的function。 当被要求增加一个散列表项时，它究竟做了什么？ 让我们来看看：
[2]> (macroexpand '(incf (gethash htable key))) (LET* ((#:G3069 HTABLE) (#:G3070 KEY) (#:G3071 (+ (GETHASH #:G3069 #:G3070) 1))) (SYSTEM::PUTHASH #:G3069 #:G3070 #:G3071)) ;
在这里，我们了解到， incf调用系统特定的puthash函数，这是Common Lisp系统的实现细节。 请注意，“打印机”是如何利用“读者”已知的function的，如使用#:语法引入匿名符号，并在扩展expression式的范围内引用相同的符号。 在Python中模拟这种检查将更加冗长和不易访问。
除了REPL的明显用途之外，有经验的Lispers使用print和read代码作为一个简单和容易获得的序列化工具，可以与XML或json相媲美。 虽然Python具有str函数，相当于Lisp的print ，但它缺less等价的read ，最接近的是eval 。 当然， eval当然会混淆两个不同的概念，parsing和评估，这会导致像这样的问题和这样的 解决scheme，并且是Python论坛上反复出现的主题。 这在Lisp中并不是一个问题，因为读者和评估者是完全分离的。
最后，阅读器设备的高级特性使程序员能够以macros甚至macros观上不能提供的方式来扩展语言。 马克·坎特罗维茨（Mark Kantrowitz） 的中infix包 ，是一个完美的例子，它将一个全function的中缀语法作为读者macros来实现。
在一个基于Lisp的系统中，通常从REPL运行程序（读取eval打印循环）开发程序。 所以它集成了一大堆工具：完成，编辑器，命令行解释器，debugging器，…默认是这样的。 input一个错误的expression式 – 您在另一个REPL级别中启用了一些debugging命令。 你实际上必须做些什么来摆脱这种行为。
你可以有两种不同的REPL概念的含义：
-
阅读Eval打印循环像Lisp（或其他一些类似的语言）。 它读取程序和数据，评估和打印结果数据。 Python不能这样工作。 Lisp的REPL允许你直接以元编程的方式工作，编写生成（代码）的代码，检查扩展，转换实际的代码等。Lisp已经将读/ eval / print作为顶层循环。 Python有像readtring / evaluate / printstring这样的顶层循环。
-
命令行界面。 一个交互式shell。 例如查看IPython 。 将其与Common Lisp的SLIME进行比较。
在默认模式下，Python的默认shell对于交互式使用来说并不那么强大：
Python 2.7.2 (default, Jun 20 2012, 16:23:33) [GCC 4.2.1 Compatible Apple Clang 4.0 (tags/Apple/clang-418.0.60)] on darwin Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information. >>> a+2 Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> NameError: name 'a' is not defined >>>
你会得到一个错误消息，就是这样。
与CLISP REPL比较：
rjmba:~ joswig$ clisp iiiiiii ooooo o ooooooo ooooo ooooo IIIIIII 8 8 8 8 8 o 8 8 I \ `+' / I 8 8 8 8 8 8 \ `-+-' / 8 8 8 ooooo 8oooo `-__|__-' 8 8 8 8 8 | 8 o 8 8 o 8 8 ------+------ ooooo 8oooooo ooo8ooo ooooo 8 Welcome to GNU CLISP 2.49 (2010-07-07) <http://clisp.cons.org/> Copyright (c) Bruno Haible, Michael Stoll 1992, 1993 Copyright (c) Bruno Haible, Marcus Daniels 1994-1997 Copyright (c) Bruno Haible, Pierpaolo Bernardi, Sam Steingold 1998 Copyright (c) Bruno Haible, Sam Steingold 1999-2000 Copyright (c) Sam Steingold, Bruno Haible 2001-2010 Type :h and hit Enter for context help. [1]> (+ a 2) *** - SYSTEM::READ-EVAL-PRINT: variable A has no value The following restarts are available: USE-VALUE :R1 Input a value to be used instead of A. STORE-VALUE :R2 Input a new value for A. ABORT :R3 Abort main loop Break 1 [2]>
CLISP使用Lisp的条件系统闯入一个debugging器REPL。 它提出了一些重新启动。 在错误上下文中，新的REPL提供扩展的命令。
让我们使用:R1重启：
Break 1 [2]> :r1 Use instead of A> 2 4 [3]>
因此，你得到程序和执行运行的交互式修复…
Python的交互模式与Python的“从文件中读取代码”模式有几个小而关键的方面，可能是语言的文本表示中固有的。 Python也不是homoiconic，这使得我称之为“交互模式”，而不是“read-eval-print loop”。 除此之外，我想说这是一个等级差异，而不是实物差异。
现在，有些东西在“实物差异”上接近，在Python代码文件中，您可以轻松地插入空白行：
def foo(n): m = n + 1 return m
如果您尝试将相同的代码粘贴到解释器中，则会认为函数被“closures”，并且抱怨您在错误的缩进处有一个裸返回语句。 （Common）Lisp中不会发生这种情况。
此外，在Common Lisp（CL）中有一些非常方便的便利variables，在Python中是不可用的（至less据我所知）。 CL和Python都有“最后expression式的值”（在CL中是* ，在Python中），但是CL也有** （前一个expression式的值）和*** （前一个的值）和+ ++和+++ （expression式本身）。 CL也不区分expression式和语句（实质上，一切都是expression式），所有这一切都有助于构build更丰富的REPL体验。
正如我刚开始所说的那样，在品位上差别更大。 但是，如果差距只是他们之间的差距，那么这可能也是一种差异。
