为什么`std :: initializer_list`经常按值传递？
在我看到的几乎每个post中，涉及std::initializer_list人都倾向于通过值来传递std::initializer_list 。 根据这篇文章：
http://cpp-next.com/archive/2009/08/want-speed-pass-by-value/
如果要制作传递对象的副本，应该通过价值传递。 但复制一个std::initializer_list不是一个好主意，因为
复制
std::initializer_list不会复制底层对象。 原始初始化程序列表对象的生命周期结束后，基础数组不能保证存在。
那么为什么它的一个实例经常被有价值的传递，而不是被const&所保证，而不是一个不必要的副本呢？
它是有价值的，因为它很便宜。 std::initializer_list是一个很薄的包装器，很可能是作为一对指针来实现的，所以复制（几乎）像通过引用一样便宜。 另外，我们实际上并没有执行副本，而是（通常）执行副本，因为在大多数情况下，副本是从临时构build的。 但是，这对性能没有影响 – 移动两个指针与复制它们一样昂贵。
另一方面， 访问副本的元素可能会更快，因为我们避免了一个额外的解引用（引用）。
可能出于同样的原因，迭代器几乎总是按值传递：复制一个迭代器被认为是“便宜”的。 在initializer_list的情况下，也有一个事实，即大多数实例是临时的，具有简单的析构函数，所以编译器可以直接在函数参数的位置构造它们，而不需要拷贝。 最后，有一个事实，就像迭代器一样，被调用的函数可能需要修改这个值，这意味着如果它被一个对const的引用传递，它将不得不在本地拷贝它。
编辑：
只是为了概括：标准库在一般情况下进行了假设，最好是按值传递迭代器，初始化器列表和function对象。 因此，您应该确保您devise的任何迭代器，迭代器列表或function对象都很便宜，并且应该在自己的代码中假定它们便于复制。 关于何时使用对const的引用以及何时使用value的传统规则可能应该修改以反映这一点：
对于除迭代器，初始化器列表或函数对象以外的类types，请使用const引用来传递const; 否则使用价值传递。
