SQL离开连接与FROM行上的多个表？
大多数SQL方言接受以下查询：
SELECT a.foo, b.foo FROM a, b WHERE ax = bx SELECT a.foo, b.foo FROM a LEFT JOIN b ON ax = bx 现在显然，当你需要一个外连接时，第二个语法是必需的。 但是，当做一个内部连接，为什么我应该更喜欢第二个语法的第一个（反之亦然）？
在大多数现代数据库中，旧的语法只是列出表格，并使用WHERE子句来指定连接标准。
这不仅仅是为了演示，在同一个查询中同时使用INNER和OUTER连接时，旧的语法可能会变得模糊不清。
让我举一个例子。
假设你的系统中有3个表格：
Company Department Employee
每个表格包含许多行，链接在一起。 你有多个公司，每个公司可以有多个部门，每个部门可以有多个员工。
好的，所以现在你想要做到以下几点：
列出所有的公司，包括他们所有的部门和所有的员工。 请注意，有些公司还没有任何部门，但也要确保包含这些部门。 确保你只检索有雇员的部门，但总是列出所有的公司。
所以你这样做：
SELECT * -- for simplicity FROM Company, Department, Employee WHERE Company.ID *= Department.CompanyID AND Department.ID = Employee.DepartmentID
请注意，最后一个有一个内部联接，为了满足你只希望有人的部门的标准。
好的，现在发生了什么事。 那么问题是，它依赖于数据库引擎，查询优化器，索引和表统计信息。 让我解释。
如果查询优化器确定这样做的方法是首先要找一家公司，然后find这些部门，然后与员工进行内部联接，那么不会有任何没有部门的公司。
其原因是WHERE子句决定哪些行最终结果，而不是行的单个部分。
在这种情况下，由于左连接，Department.ID列将为NULL，因此，当涉及到Employee的INNER JOIN时，无法为Employee行实现该约束，因此它不会出现。
另一方面，如果查询优化器决定首先解决部门 – 员工join，然后与公司左键join，则会看到它们。
所以旧的语法是不明确的。 没有办法指定你想要的，而不处理查询提示，有些数据库根本就没有办法。
input新的语法，您可以select。
例如，如果你想要所有的公司，正如问题描述所说的，这就是你要写的东西：
SELECT * FROM Company LEFT JOIN ( Department INNER JOIN Employee ON Department.ID = Employee.DepartmentID ) ON Company.ID = Department.CompanyID
在这里您指定要将部门 – 员工连接作为一个连接来完成，然后将这些连接的结果留给公司。
另外，假设您只需要在名称中包含字母X的部门。 同样，如果旧风格的联合，你也有失去公司的风险，如果它没有任何名称中有X的部门，但是用新的语法，你可以这样做：
SELECT * FROM Company LEFT JOIN ( Department INNER JOIN Employee ON Department.ID = Employee.DepartmentID ) ON Company.ID = Department.CompanyID AND Department.Name LIKE '%X%'
这个额外的子句用于join，但不是整个行的filter。 所以这行可能会与公司信息一起出现，但在该行的所有部门和员工列中可能都有空值，因为没有任何部门在其公司名称中包含X. 旧的语法很难。
这就是为什么在其他供应商中，微软自从SQL Server 2005及更高版本以来已经弃用了旧的外部连接语法，而不是旧的内部连接语法。 使用旧式外连接语法与Microsoft SQL Server 2005或2008上运行的数据库交谈的唯一方法是在8.0兼容模式（又名SQL Server 2000）中设置该数据库。
另外，老式的方法，通过在查询优化器中抛出一堆表，以及一堆WHERE子句，就好像在说“在这里，尽你所能”。 使用新的语法，查询优化器为了弄清楚哪些部分汇集在一起，所做的工作量较less。
所以你有它。
左和内联是未来的潮stream。
JOIN语法保持它们所应用的表格附近的条件。 当你join大量的表格时，这是特别有用的。
顺便说一下，你也可以用第一个语法来做外连接：
WHERE ax = bx(+)
要么
WHERE ax *= bx
要么
WHERE ax = bx or ax not in (select x from b)
第一种方法是较旧的标准。 第二种方法是在SQL-92， http://en.wikipedia.org/wiki/SQL中引入的。; 完整的标准可以在http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~shadow/sql/sql1992.txt查看。;
数据库公司采用SQL-92标准花了很多年的时间。
所以第二种方法之所以首选，是根据ANSI和ISO标准委员会的SQL标准。
第二个是首选，因为通过忘记放在where子句中导致意外交叉连接的可能性要小得多。 没有on子句的连接将会失败语法检查，旧式连接没有where子句不会失败，它会做一个交叉连接。
此外，当您稍后必须进行左连接时，维护时它们都处于相同的结构中。 自从1992年以来，旧的语法已经过时，停止使用它已经过去了。
另外，我发现很多专门使用第一种语法的人并不真正理解连接，理解连接对查询时得到正确的结果是至关重要的。
基本上，当你的FROM子句列出这样的表：
SELECT * FROM tableA, tableB, tableC
结果是表A，B，C中所有行的交叉乘积。然后你应用限制WHERE tableA.id = tableB.a_id这将扔掉大量的行，然后进一步… AND tableB.id = tableC.b_id ，然后你应该只得到你真正感兴趣的行。
DBMS知道如何优化这个SQL，以便使用JOIN写入这个性能差异是可以忽略的（如果有的话）。 使用JOIN标记可以使SQL语句更具可读性（恕我直言，不使用连接会使语句变得混乱）。 使用交叉产品，您需要在WHERE子句中提供联接条件，这就是符号的问题。 你正在使用类似的东西来拥挤你的WHERE子句
tableA.id = tableB.a_id AND tableB.id = tableC.b_id
这只是用来限制交叉产品。 WHERE子句应该只包含结果集的RESTRICTIONS。 如果将表连接条件与结果集限制混合在一起，您（和其他人）将会发现查询难以阅读。 您应该肯定使用JOIN并将FROM子句保留为FROM子句，并将WHERE子句保留为WHERE子句。
我认为在这个页面上有一些很好的理由来采用第二种方法 – 使用显式的JOIN。 尽pipe如此，当从WHERE子句中删除JOIN条件时，在WHERE子句中查看其余select条件变得更加容易。
在非常复杂的SELECT语句中，读者更容易理解正在发生的事情。
对于一些SELECT * FROM table1, table2, ...语法是可以的，但是随着表的数量的增加，它变得成倍地（ 不一定是math上精确的语句 ）越来越难读。
JOIN语法很难写（在开始处），但它明确了什么标准影响哪些表。 这使得错误更难。
另外，如果所有连接都是INNER，那么两个版本都是等价的。 但是，当你在语句中的任何地方joinOUTER时，情况会变得更加复杂，这实际上保证了你写的内容不会查询你的想法。
当你需要一个外连接时，第二个语法并不总是需要的：
甲骨文：
SELECT a.foo, b.foo FROM a, b WHERE ax = bx(+)
MSSQLServer（尽pipe在2000版本中已被弃用 ）/ Sybase：
SELECT a.foo, b.foo FROM a, b WHERE ax *= bx
但回到你的问题。 我不知道答案，但是这可能与以下事实有关：当您正在执行连接时， 连接更自然（至less在语法上），而不是将expression式添加到where子句。
我听到很多人抱怨，第一个太难理解了，不清楚。 我没有看到它的问题，但经过讨论后，为了清晰起见，我甚至在INNER JOINS上使用第二个。
对于数据库来说，它们最终是一样的。 但是，对于你来说，在某些情况下你必须使用第二种语法。 为了编辑查询，最终不得不使用它（找出你需要一个左连接，你有一个直接连接），为了一致性，我只会在第二种方法模式。 这将使阅读查询更容易。
那么第一个和第二个查询可能会产生不同的结果，因为即使右表中没有对应的logging，LEFT JOIN也会包含第一个表中的所有logging。
