为什么反引用操作符（*）也用来声明一个指针？
我不确定这是否是一个适当的编程问题，但这一直是困扰着我的东西，我想知道我是否是唯一的问题。
最初学习C ++时，我理解了引用的概念，但是指针让我感到困惑。 你为什么问？ 由于你如何声明一个指针。
考虑以下：
void foo(int* bar) { } int main() { int x = 5; int* y = NULL; y = &x; *y = 15; foo(y); } 函数foo(int*)接受一个int指针作为参数。 因为我已经将y为int指针，所以我可以将y传递给foo ，但是当第一次学习C ++时，我将*符号与解引用关联起来，因此我认为需要传递一个取消引用的int 。 我会尝试将*y传递给foo ，这显然不起作用。
拥有一个单独的运算符来声明一个指针会不会更容易？ （或取消引用）。 例如：
void test(int@ x) { }
在“C语言的发展”一书中，丹尼斯·里奇这样解释他的推理：
第二个创新最清楚地区分C和它的前辈是这个更完整的types结构，尤其是它在expression语法中的expression…给定一个任何types的对象，应该有可能描述一个新的对象， ，从一个函数产生它，或者是一个指向它的指针…. [这] 导致一个声明语法的名称镜像名称通常出现的expression式语法。 从而，
int i, *pi, **ppi;声明一个整数，一个指向一个整数的指针，一个指向一个整数指针的指针。 这些声明的语法反映了当在expression式中使用时，i, *pi, and **ppi都会产生一个inttypes。同样，
int f(), *f(), (*f)();声明一个函数返回一个整数，一个函数返回一个指向一个整数的指针，一个返回一个整数的函数的指针。int *api[10], (*pai)[10];声明一个指向整数的指针数组，以及一个指向整数数组的指针。在所有这些情况下，variables的声明类似于在声明头部命名的expression式中的用法 。
语法的事故促成了语言的复杂性。 在C语言中拼写*的间接运算符在语法上是一个一元前缀运算符，就像在BCPL和B中一样。在简单expression式中运行良好，但在更复杂的情况下，需要使用括号来指导parsing。 例如，为了区分通过函数返回的值来调用指针指定的函数，分别写入
*fp() and (*pf)()。 expression式中使用的样式贯穿于声明，所以可能会声明名称
int *fp(); int (*pf)();在更华丽但仍然现实的情况下，情况变得更糟：
int *(*pfp)();是指向返回指向整数的指针的函数的指针。有两个效果发生。 最重要的是，C有相对丰富的描述types的方法（与Pascal相比）。 像C-Algol 68这样具有expression能力的语言中的声明 – 描述的对象同样很难理解，因为对象本身是复杂的。 第二个效果是由于语法的细节。 C中的声明必须以“内外”的方式阅读，很多人难以理解。 Sethi [Sethi 81]观察到，如果间接运算符被视为后缀运算符而不是前缀，那么许多嵌套的声明和expression式会变得更简单，但是到那时为时已晚。
如果你这样写，理由就更清楚了：
int x, *y;
也就是说，x和* y都是整数。 因此y是一个int *。
这是一个早于C ++的语言决策，因为C ++从Cinheritance了C语言。我曾经听说动机是声明和使用是等价的，也就是说，给定一个int *p;的声明int *p; expression式*p的inttypes与int i;相同， expression式i是inttypes的。
因为这个委员会和那些在标准化前几十年开发C ++的人决定*应该保留原来的三个含义 ：
- 指针types
- 解除引用操作符
- 乘法
你是正确的build议， * （和，同样， & ）的多重含义是混淆。 多年来，我一直认为，他们是理解语言新手的重要障碍。
为什么不为C ++select另一个符号？
向后兼容性是根本原因……最好在新的上下文中重用现有符号，而不是通过将先前不是运算符翻译成新的含义来破坏C程序。
为什么不selectC的另一个符号？
当然不可能知道，但是有几个论点可以被制定。 最重要的是这样的想法：
当[an]标识符出现在与声明符相同forms的expression式中时，它将生成指定types的对象。 {K＆R，p216}
这也是为什么C程序员倾向于[需要引用]倾向于将他们的星号向右而不是向左alignment，即：
int *ptr1; // roughly C-style int* ptr2; // roughly C++-style
尽pipe这两种语言的程序都是不同的。
专家C程序devise：深C秘密包括以下内容： 然后，有一个C的哲学，对象的声明应该看起来像它的使用。
C编程语言第2版（又名K＆R）的第216页包括： 声明符被读为一个断言，当它的标识符出现在与声明符相同forms的expression式中时，它产生一个指定types的对象。
我更喜欢范德林登所说的。
哈哈，我感到你的痛苦，我也有同样的问题。
我认为一个指针应该被声明为&int因为它是有道理的，指针是一个东西的地址。
过了一段时间，我为自己想，C中的每一个types都必须反向读取
int * const a
是为了我
a constant something, when dereferenced equals an int 。 一些必须被解除引用的东西，必须是一个指针。
