SQL Server的：我应该使用SYS表上的information_schema表？
在SQL Server中有两个元数据模式：
- INFORMATION_SCHEMA
- SYS
我听说INFORMATION_SCHEMA表是基于ANSI标准的。 在开发例如存储过程时，是否应该在sys表上使用INFORMATION_SCHEMA表？
我总是试图直接使用Information_schema视图来查询sys模式。
视图符合ISO标准，所以理论上你应该能够轻松地跨越不同的RDBMS迁移任何查询。
但是，在某些情况下，我所需要的信息在视图中是不可用的。
我提供了一些有关视图和查询SQL Server目录的更多信息的链接。
除非你正在编写一个应用程序，你知道的事实将需要是可移植的，或者你只需要非常基本的信息，我只是默认使用专有的SQL Server系统视图开始。
Information_Schema视图只显示与SQL-92标准兼容的对象。 这意味着即使是非常基本的构造（如索引）也没有信息模式视图（这些未在标准中定义，并作为实现细节留下）。更不用说任何SQL Server专有function。
另外，它不是人们可以设想的便携性的灵丹妙药。 系统之间的实现依然不同。 Oracle并没有实现“开箱即用”， MySql文档说：
SQL Server 2000（也遵循标准）的用户可能会注意到很强的相似性。 但是，MySQL省略了许多与我们的实现无关的列，并添加了特定于MySQL的列。 一个这样的列是INFORMATION_SCHEMA.TABLES表中的ENGINE列。
即使是面包和黄油的SQL构造，如外键约束， Information_Schema视图的效率可能远低于sys. 视图，因为它们不会暴露允许有效查询的对象id。
例如，查看SQL查询从1秒减慢到11分钟的问题 – 为什么？ 和执行计划。
INFORMATION_SCHEMA
SYS
INFORMATION_SCHEMA更适合可能需要与各种数据库接口的外部代码。 一旦在数据库中开始编程，可移植性就会从窗口中移出。 如果你正在编写存储过程，那就告诉我你已经致力于一个特定的数据库平台（无论好坏）。 如果你已经承诺到SQL Server，那么一定要用sys视图。
我不会重复一些其他的答案，但添加一个性能的angular度来看。 正如马丁·史密斯在他的回答中所提到的，information_schema的观点并不是这个信息的最有效的来源，因为他们必须公开必须从多个基础资源中收集的标准列。 sys视图可以从这个angular度来看效率更高，所以如果你有很高的性能需求，而且不必担心可移植性，你应该使用sys视图。
例如，下面的第一个查询使用information_schema.tables来检查一个表是否存在。 第二个使用sys.tables来做同样的事情。
if exists (select * from information_schema.tables where table_schema = 'dbo' and table_name = 'MyTable') print '75% cost'; if exists (select * from sys.tables where object_id = object_id('dbo.MyTable')) print '25% cost';
当您查看这些IO时，第一个查询对sysschobjs和sysclsobjs有4个逻辑读取，而第二个查询没有。 也是第一个做两个非聚集索引寻找和一个关键的查找，而第二个只做一个聚集索引寻找。 根据查询计划，第一个费用比第二个费用高出约3倍。 如果你必须在大型系统中多次执行这个操作，比如部署时间，这可能会加起来，并导致性能问题。 但是这只适用于重载系统。 大多数IT业务系统不具有这些级别的性能问题。
同样，与大多数系统中的其他查询相比，这些代码的整体成本都非常小，但是如果您的系统具有很多这种types的活动，则可能会加起来。
