seq vs seq_along。 什么时候使用seq会导致意想不到的结果？
什么是seq_along工作的好例子，但seq会产生意想不到的结果。
从?seq的文档我们有：
请注意，它将调用第一个参数的类而不pipe参数名称。 这可能会产生意想不到的后果，如果只有一个参数被调用，意图将其视为一致，那么在这种情况下使用seg_along要好得多。
这应该使差异明确。 基本上， seq()行为就像seq_along() 除非传递一个长度为1的向量，在这种情况下，它的行为就像seq_len() 。 如果这曾经咬你，你永远不会再使用seq() ！
a <- c(8, 9, 10) b <- c(9, 10) c <- 10 seq_along(a) # [1] 1 2 3 seq_along(b) # [1] 1 2 seq_along(c) # [1] 1 seq(a) # [1] 1 2 3 seq(b) # [1] 1 2 seq(c) # [1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
可能值得注意的是， sample()performance出类似的糟糕行为：
sample(a) # [1] 10 8 9 sample(b) # [1] 9 10 sample(c) # [1] 8 7 9 3 4 1 6 10 2 5
如果seq的input是长度1，则seq和seq_along之间的输出将会不同
x <- 5 for(i in seq(x)){ print(x[i]) } #[1] 5 #[1] NA #[1] NA #[1] NA #[1] NA for(i in seq_along(x)){ print(x[i]) } #[1] 5
如果input是date向量，我们也会看到差异
x <- Sys.Date() + 1:5 seq(x) #Error in seq.Date(x) : 'from' must be of length 1 seq_along(x) #[1] 1 2 3 4 5
