“解决scheme架构师”和“应用程序架构师”有什么区别？
就我所见， 解决scheme架构师对于Applications Architect来说只是一个不同的“营销”术语。 那是正确的还是angular色实际上不同？ 如果是这样，怎么样？
是的，我已经在StackOverflow和Google上search了这个。
对于那些从来没有在一个非常大的组织里工作过的人来说，“build筑师”可能在他们的口中留下了不好的口味。 但是，这不仅是一个合法的angular色，而且对于聪明的公司来说是一个高度战略性的angular色。
-
当一个应用程序如此庞大而复杂，处理整体技术愿景和计划，将业务需求转化为技术战略成为全职工作时，这就是应用程序架构师 。 应用程序架构师也经常指导和/或领导开发人员，并且很好地了解他们负责任的应用程序的代码。
-
当一个组织拥有如此之多的应用程序和基础架构的相互依赖关系时，如果不参与其中任何一个的代码，就可以确保它们的一致性和战略性，这是一个全职的工作。 解决scheme架构师有时可能与应用程序架构师类似，但通过构成业务逻辑解决scheme的一系列特别庞大的应用程序。
-
当一个组织变得如此之大以至于协调解决scheme架构师的高层规划，并且构成业务技术战略的条件时，这个angular色就是企业架构师 。 企业架构师通常在高pipe级工作，为CxO办公室及其支持职能以及整个业务提供咨询。
还有基础设施build筑师，信息build筑师和其他一些人，但总人数比“三大”的比例要小。
注 ：很多其他答案都表示这些标题没有“标准”。 那是不正确的。 去任何财富1000公司的IT部门，你会发现这些标题一贯使用。
关于“build筑师”的两个最常见的误解是：
- 一个build筑师只不过是一个更高级的，收入更高的开发人员，拥有一个很好的头衔
- build筑师是一个技术上无用的人，没有经过多年的编码，但仍然在业务中占据重要的位置，使开发人员的生活变得困难
这些误解来自于许多架构师做的很糟糕的工作，而组织在理解架构师的工作方面做了一个糟糕的工作。 把顶尖的程序员推到架构师的angular色是很常见的，但这是不对的。 他们有一些重叠但不相同的技能组合。 最好的程序员可能经常是，但并不总是理想的架构师。 一位优秀的架构师对IT行业的许多技术方面有很好的理解; 比开发人员需要更好地理解业务需求和策略 ; 良好的沟通能力 ，经常有一些项目pipe理和业务分析能力。 build筑师必须保持手上的脏码和技术上的尖锐。 好的做的。
基本上，在ITauthentication的世界里，只要不踩一个“真正的”专业组织的脚趾，就可以自称任何你想要的东西。 例如，您可以在您的名片上成为“微软authentication解决scheme工程师”，但是如果您写下了“专业工程师”（或P.Eng）的魔术短语，那么除非您有铁环，否则您将面临法律麻烦。 我知道，“真正的”build筑师有一个类似的标题，我不记得了，但只要你没有提到你可以成为“思科authenticationnetworkingbuild筑师”或类似的。
不，build筑师与程序员有不同的工作。 build筑师更关心非function性（“性”）要求。 像可靠性，可维护性，安全性等等。 （如果你不同意，可以考虑一下这个想法实验：比较一个用C语言编写的CGI程序，它是一个复杂的网站，而不是Ruby on Rails的实现。它们都具有相同的function行为;selectRoR 体系结构有什么优点。
一般来说，“解决scheme架构师”是指整个系统 – 硬件，软件和所有 – “应用程序架构师”在一个固定的平台上工作，但条款并不严格或标准化。
build筑师types之间存在有效的区别：
企业架构师将企业解决scheme与企业战略紧密结合在一起。 例如在银行，他们会看完整的IT环境。
解决scheme架构师专注于一个特定的解决scheme，例如银行新的信用卡获取系统。
领域架构师专注于特定领域，例如应用程序架构师或networking架构师。
技术架构师通常扮演的是解决scheme架构师的angular色，对业务方面的关注较less，而对技术方面则更为重视。
build筑师职位没有行业标准的定义 – 应用程序/系统/软件/解决scheme架构师通常指的是具有较强devise和领导能力的高级开发人员。 devise，战略，发展（通常是核心服务或框架）和pipe理的平衡根据组织和项目的不同而不同。
对于我来说，唯一的“build筑师”职位实际上有着不同的含义，那就是“企业架构师”，我认为这更像是一个IT策略职位。
一个“架构师”是给予能够devise多层应用程序的人的头衔，这些应用程序能够在高层一起良好地协同工作。 没有特定types的技术（即“解决scheme”，“应用程序”，“商业”等）的任何进入“架构师”通用types的东西都是营销话语。
实际上有很大的不同，解决scheme架构师看起来是一个全面的需求，比如说要求减less一个呼叫中心的工作人员，比萨饼的订单，一个解决scheme架构师看所有的组成部分，将不得不一起来解决这个问题，比如使用什么样的语音识别软件，需要什么硬件，什么样的操作系统最适合托pipe它，将IVR软件与供应系统集成等等。
另一方面，这种情况下的应用程序pipe理将处理软件如何交互的细节，哪种语言最适合，如何最好地使用任何现有的API，如果没有API，就创build一个API等等。
两者都有自己的位置，这两项任务必须完成以满足要求，而且大型组织中您将有专门的人员来完成这项任务，在小型开发商店中，开发人员经常需要将所有的架构任务作为整体发展，因为没有其他人，因为它太过于愤世嫉俗地说它只是一个营销术语，它是一个真正的angular色（即使它是开发人员特设的），在项目启动时特别有价值。
听起来像我一样！ 虽然我不完全不同意奥利。 如果他们想要的话，我会给选定的几个人称为软件架构师头衔，但是经验告诉我那些实际上应该得到软件架构师称号的人通常不是。
根据我的经验，当我在Computer Associates咨询时，市场的呼声是“销售解决scheme，而不是产品”。 因此，当我们得到一个项目，并且需要戴上我的build筑师的帽子时，我将成为一名解决scheme架构师，因为我将devise一个解决scheme ，使用一些组件，主要是CA产品，可能还有一些第三方或手编码元素。
现在我更关注开发人员，我是应用程序本身的架构师，因此我是一名应用程序架构师。
这就是我所看到的，然而正如已经讨论过的，命名标准很less。
拼写？
虽然严重 – 他们都是BS职位起毛。 “程序员”对你不够好？ 成为“build筑师”！
真的…世界到底是什么？
编辑：我显然伤害了一些“build筑师”的感受！
编辑2：虽然我同意措辞可以解释为一些人处理整个问题领域（例如硬件，软件，部署，维护）的观点，但大多数想要满足客户（并赚更多的钱）将提供全面的服务，如果需要的话，不pipe他们的头衔。
在现实生活中，这只是营销的毛病。
当你的名字因为戴着太多帽子而不适合你的名片，那么有人会为你写一个漂亮的标题。
如编程/ IT /项目pipe理/战略/业务分析师
其他获得build筑师称号的方法：
- 您在电话和白板上花费的时间比实际开发工作软件的时间多。
- 与开发工作软件相比，您花费更多时间帮助人们设置Outlook / Entourage。
- 开始时，你真的不是一个好的编码器。
