使用尝试与如果在Python中
当testingvariables有一个值时， if有理由决定try使用哪一个或者使用什么构造？
例如，有一个函数返回一个列表或不返回一个值。 我想在处理之前检查结果。 以下哪一项更可取？为什么？
result = function(); if (result): for r in result: #process items
要么
result = function(); try: for r in result: #process items except TypeError: pass;
相关讨论：
在Python中检查成员存在
你经常听说Python鼓励EAFP风格（“比容许更容易要求原谅”），而不是LBYL风格（“在你跳跃之前看”）。 对我来说，这是一个效率和可读性的问题。
在你的例子中（比如说，不是返回一个列表或一个空string，函数是返回一个列表或None ），如果你期望99％的时间result实际上包含可迭代的东西，我会使用try/except方法。 如果例外确实是例外，那将会更快。 如果result是None超过50％的时间，那么使用if可能会更好。
为了支持这几个测量：
>>> import timeit >>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking 0.06379691968322732 >>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:\na/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass") 0.0829463709378615 >>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:\na/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass") 0.5070195056614466 >>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:\na/b") 0.11940114974277094 >>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:\na/b") 0.051202772912802175
所以， if语句总是花费你的成本，那么几乎可以设置一个try/except块。 但是，实际发生Exception时，成本要高得多。
道德：
- 使用
try/exceptstream量控制try/except，完全可以（和“pythonic”）， - 但是当
Exception实际上是例外的时候，这是最有意义的。
从Python文档：
EAFP
比容许更容易要求宽恕。 这种常见的Python编码风格假设存在有效的键或属性，并且如果假设certificate是错误的，则捕获exception。 这种干净而快速的风格的特点是存在许多
try和except声明。 该技术与许多其他语言如C.的LBYL风格形成对比
你的函数不应该返回混合types（即列表或空string）。 它应该返回一个值列表或只是一个空的列表。 那么你不需要testing任何东西，即你的代码崩溃到：
for r in function(): # process items
如果我提供的代码乍看之下不明显，并且必须阅读代码示例之后的说明，请忽略我的解决scheme。
我可以假设“没有返回值”是指返回值是无？ 如果是，或者如果“no value”为false，则可以执行以下操作，因为代码基本上将“no value”视为“不要迭代”：
for r in function() or (): # process items
如果function()返回的不是真的东西，你遍历空元组，即你不运行任何迭代。 这本质上是LBYL。
你的第二个例子被破坏 – 代码将永远不会抛出TypeErrorexception，因为你可以遍历string和列表。 迭代空string或列表也是有效的 – 它将执行循环体零次。
以下哪一项更可取？为什么？
在这之前，先看看你的飞跃是否可取。 使用exception的方法，TypeError可能发生在你的循环体内的任何地方，它会被抓住并扔掉，这不是你想要的，并且会使debugging变得棘手。
（但是我同意Brandon Corfman的观点：没有任何项目而不是空的列表返回None是不成立的，这是Java编程人员不习惯的习惯，不应该在Python中看到。
一般来说，我得到的印象是，特殊情况下应该保留例外。 如果预期的result永远不会是空的（但可能是，如果，例如，磁盘崩溃等），第二种方法是有道理的。 另一方面，如果一个空的result在正常情况下是完全合理的，那么用一个if语句进行testing就更有意义了。
我想到了（更常见）的情况：
# keep access counts for different files file_counts={} ... # got a filename somehow if filename not in file_counts: file_counts[filename]=0 file_counts[filename]+=1
而不是相当的：
... try: file_counts[filename]+=1 except KeyError: file_counts[filename]=1
bobince明智地指出，包装第二种情况也可以在循环中捕获TypeErrors，这不是你想要的。 如果你真的想尝试一下，你可以在循环之前testing它是否可迭代
result = function(); try: it = iter(result) except TypeError: pass else: for r in it: #process items
正如你所看到的，这相当丑陋。 我不build议这样做，但应该提到完整性。
就性能而言，对于通常不会引发exception的代码使用try块比每次使用if语句更快。 所以，这个决定取决于例外情况的可能性。
一般来说，你不应该使用try / catch或者任何exception处理来控制stream。 即使后台迭代通过引发StopIterationexception来控制，仍然应该优先select第一个代码片段。
