Mako或Jinja2？
我没有find一个很好的比较jinja2和Mako。 你会用什么来完成什么任务？
我personnaly满意mako（在一个挂架web应用程序上下文），但很好奇，知道jinja2有一些不错的function/改进，mako不？ – 或者也许是缺点？
我个人比Jinja2更喜欢Mako的语法。 以Mako网站为例
<%inherit file="base.html"/> <% rows = [[v for v in range(0,10)] for row in range(0,10)] %> <table> % for row in rows: ${makerow(row)} % endfor </table> <%def name="makerow(row)"> <tr> % for name in row: <td>${name}</td>\ % endfor </tr> </%def> 这里有这么多的构造，我甚至不能在开始之前查阅文档。 哪些标签以<%开头，并以/> ？ 哪些被允许closures%> ？ 为什么当我想输出一个variables（ ${foo} ）时，还有另外一种方法来input模板语言？ 什么是这个虚假的 XML，其中一些指令像标签一样closures并具有属性？
这是Jinja2中的等效例子：
{% extends "base.html" %} <table> {% for row in rows %} {{ makerow(row) }} {% endfor %} </table> {% macro make_row(row) %} <tr> {% for name in row %} <td>{{ name }}</td> {% endfor %} </tr> {% endmacro %}
Jinja2有filter，我告诉Mako也有，但我没有看到他们。 filter函数不像常规函数那样工作，它们将被过滤的值的隐式第一个参数。 因此在Mako你可能会写：
${escape(default(get_name(user), "No Name"))}
那太糟了。 在Jinja2中，你会写：
{{ user | get_name | default('No Name') | escape }}
在我看来，Jinja2的例子是非常可读的。 Jinja2更为经常，因为标签以可预测的方式开始和结束，无论是用于处理和控制指令的{% %} ，还是用于输出variables的{{ }} 。
但这些都是个人喜好。 我不知道有更多的理由selectJinja2而不是Mako，反之亦然。 而塔塔也够大，你可以使用！
更新包括Jinja2macros。 虽然在任何情况下都有所作为，但我认为Jinja2的例子更容易阅读和理解。 Mako的指导哲学是“Python是一种伟大的脚本语言，不要重新发明轮子……你的模板可以处理它！ 但是Jinja2的macros（实际上是整个语言）看起来更像是Mako做的Python！
看看wheezy.template的例子：
@require(user, items) Welcome, @user.name! @if items: @for i in items: @i.name: @i.price!s. @end @else: No items found. @end
它针对性能进行了优化（更多这里和这里 ）， 经过充分testing和logging 。
