鼻子与pytest – 什么（主观）差异应该让我select呢？
我已经开始研究一个相当大的（multithreading的）Python项目，并加载了（单元）testing。 最重要的问题是运行应用程序需要一个预设的环境，这是由上下文pipe理器实现的。 到目前为止，我们使用了可以在这个pipe理器中运行testing的unit testing运行器的补丁版本，但是这不允许在不同的testing模块之间切换上下文。
鼻子和pytest都支持这样的事情，因为它们支持多个粒度的固定装置，所以我们正在考虑切换到鼻子或pytest。 这两个库也将支持“标记”testing，并只运行这些标记的子集，这也是我们想要做的。
我一直在浏览nose和pytest的文档，据我所知，这些库的大部分基本上支持相同的function，除了可以命名不同，或者需要稍微不同的语法。 另外，我注意到可用插件中的一些小的差异（鼻子有多进程支持，pytest似乎不是）
所以看来，魔鬼在细节上，这意味着（通常至less）在个人的品味，我们最好去适合我们的个人品味最好的图书馆。
所以我会要求一个主观的论证，为什么我应该用鼻子或pytest去select最适合我们需要的图书馆/社区组合。
我曾经使用鼻子，因为这是默认的塔主。 我根本不喜欢它。 它有多个地方的configuration卷轴，几乎所有的事情似乎都是由一个没有logging的插件来完成的，这使得它更加间接和混乱，而且由于它默认进行了unit testing，所以它经常打破Unicode回溯，隐藏了错误的根源。
在过去的几年中，我一直对py.test很满意。 能够仅仅通过开箱即可编写testing就能让我恨写testing的方式减less了，并且在核心上我需要的任何东西都是非常容易的。 而不是一个固定的插件接口，它只是一堆钩子，而且你需要进一步挖掘，这是非常容易理解的源代码。 我甚至写了一个适配器，用于在py.test下运行Testifytesting，而使用Testify比py.test更麻烦。
这就是说，我听说鼻子有无级别testing的插件，现在断言反省，所以你可能会做任何罚款。 尽pipe如此，我仍然觉得我可以用py.test来运行，而且我可以理解当它断裂时发生了什么。
