openMP，primefacesvs关键？

primefaces和关键在openMP有什么区别？ 我可以做这个

#pragma omp atomic g_qCount++; 

但不是这样

 #pragma omp critical g_qCount++; 

Answer 1

对g_qCount的影响是一样的，但是做的是不一样的。

一个OpenMP的关键部分是完全通用的 – 它可以围绕任何任意的代码块。 但是，通过在每次线程进入和退出关键部分（在序列化的固有代价之上）时引起显着的开销，您付出了一般性。

（另外，在OpenMP中，所有未命名的关键部分都被认为是相同的（如果您愿意，所有未命名的关键部分只有一个锁），以便如果一个线程位于上面的[未命名]关键部分， [unnamed] critical section。正如你可能猜到的那样，你可以通过使用命名的临界区来解决这个问题）。

primefaces操作的开销要低得多。 在可用的情况下，它利用提供（例如）primefaces增量操作的硬件; 在这种情况下，在进入/退出代码行时不需要locking/解锁，它只是做硬件告诉你不能被干扰的primefaces增量。

好处是开销要低得多，一个线程在primefaces操作中不会阻塞即将发生的任何（不同的）primefaces操作。 缺点是primefaces支持的操作受限制。

当然，无论哪种情况，都会产生序列化的代价。

Answer 2

以前的答案是很好的，除了一点点的想法，在OpenMP中，所有未命名的关键部分是相互排斥的。 关键和primefaces之间最重要的区别是primefaces只能保护一个赋值，并且可以和特定的运算符一起使用。

Answer 3

关键部分：

• 确保代码块的序列化。

• 可以扩展到适当使用“name”标签来连续化块组。

• 比较慢！

primefaces操作：

• 速度要快得多！

• 只保证特定操作的序列化。

Answer 4

最快的方式既不重要也不primefaces。 与临界值相比，加成比简单加成要贵200倍，primefaces加成比简单加成要贵25倍。

最快的选项（并不总是适用）是给每个线程自己的计数器，并在需要总和时减less操作。

Answer 5

atomic的局限性很重要。 他们应该在OpenMP规范中详细说明。 MSDN提供了一个快速的备忘单，如果这不会改变，我不会感到惊讶。 （Visual Studio 2012从2002年3月开始实施OpenMP。）引用MSDN：

expression式声明必须具有以下forms之一：

x binop = expr

x++

++x

x--

--x

在前面的expression式中： x是一个带标量types的lvalueexpression式。 expr是一个标量types的expression式，它不引用x指定的对象。 binop不是重载操作符，是+ ， * ， - ， / ， & ， ^ ， | ， <<或>> 。

我build议在可能的情况下使用atomic ，否则命名为关键部分。 命名它们很重要。 您将避免以这种方式debugging头痛。

Answer 6

当需要为单个指令启用互斥时，primefaces的性能相对较高，对于omp来说类似的情况是不正确的。

Answer 7

primefaces是一个单一的语句关键部分，即你locking一个语句执行

关键部分是对代码块的locking

一个好的编译器会像第一个那样翻译你的第二个代码