MySQL存储过程使用它们或不使用它们
我们正处于一个新项目的开始，我们真的想知道是否应该在MySQL中使用存储过程。
我们只会使用存储过程来插入和更新业务模型实体。 有几个表格代表一个模型实体，我们会在这些存储过程的插入/更新中抽象出它。
另一方面，我们可以从Model层调用插入和更新，但不能在MySQL中调用，而是在PHP中调用。
根据你的经验， 哪一个是最好的select？ 两种方法的优点和缺点。 在高性能方面哪个是最快的？
PS：这是一个大部分阅读和高性能的Web项目是最重要的必要条件。
与实际的编程语言代码不同，它们：
- 不是可移植的（每个数据库都有自己的PL / SQL版本，有时候同一个数据库的不同版本是不兼容的 – 我已经看到了！）
- 不容易testing – 你需要一个真正的 （开发）数据库实例来testing它们，因此作为构build的一部分unit testing他们的代码几乎是不可能的
- 不容易更新/可释放 – 你必须删除/创build它们，即修改生产数据库释放他们
- 没有图书馆的支持（为什么在别人的时候写代码）
- 不容易与其他技术集成（尝试从他们的Web服务调用）
- 他们使用的语言与Fortran一样原始，因此不够高效，难以获得有用的编码，所以很难expression业务逻辑，尽pipe通常这是他们的主要目的
- 不要提供debugging/追踪/消息logging等（有些dbs可能支持这个 – 虽然我还没有看到）
- 缺乏一个体面的IDE来帮助语法和链接到其他现有的程序（例如像Eclipse一样的Java）
- 熟练编码的人比应用程序编码人员更稀有，更贵
- 他们的“高性能”是一个神话，因为他们在数据库服务器上执行它们通常会增加数据库服务器负载，所以使用它们通常会降低您的最大事务吞吐量
- 无法高效地共享常量（通常通过创build表并从您的过程中进行查询来解决 – 效率非常低）
- 等等
如果你有一个非常特定于数据库的操作（例如一个事务内操作来维护数据库的完整性），或者保持你的过程非常primefaces和简单，那么你可能会考虑它们。
build议在预先指定“高性能”时谨慎。 它往往导致糟糕的select，牺牲好的devise，它会咬你很多，比你想象的。
使用存储过程自己的危险（来自曾经在那里，永远不想回去的人）。 我的build议是避免他们像瘟疫一样。
与编程代码不同，它们：
- 渲染SQL注入攻击几乎是不可能的（除非你是
构build和执行dynamic
你的程序中的SQL） - 作为标注的一部分，需要通过IPC发送less得多的数据
- 使数据库能够更好地caching计划和结果集（由于其内部caching结构，这对MySQL来说并不那么有效）
- 很容易被单独testing（即不作为JUnittesting的一部分）
- 是可移植的，因为它们允许你使用数据库特有的特性，抽象出一个过程名称（在代码中你被genericsSQLtypes的东西所困）
- 几乎从不比从代码调用的SQL慢
但是，正如波希米亚所说，也有很多缺点（这只是提供了另一种视angular）。 在决定什么是最适合你的之前，你必须先进行基准testing。
至于性能方面，他们有潜力在未来的MySQL版本（在SQL Server或Oracle下，它们是一个真正的享受！）真正的performance。 然而，其余的……他们完全打破了竞争。 我会总结一下：
-
安全性：你可以只给你的应用程序执行权利，一切都很好。 您的SP将插入更新select…，没有任何可能的泄漏。 这意味着对您的模型进行全局控制，并强化数据安全性。
-
安全2：我知道这是很less见的，但有时PHP代码从服务器泄漏（即公众可见）。 如果包含您的查询，可能的攻击者知道您的模型。 这很奇怪，但我仍然想要发信号
-
专案组：是的，创build高效的SQL SP需要一些特定的资源，有时更昂贵。 但是，如果你认为你不需要这些资源，只是因为你正在把你的查询集成到你的客户端中，那么你将会遇到严重的问题。 我会提到Web开发的类比：将视图与其他视图分开是很好的，因为您的devise人员可以使用自己的技术，而程序员可以专注于编写业务层。
-
封装业务层：使用存储过程完全隔离其所属的业务：该死的数据库。
-
快速testing：在您的shell下一个命令行，您的代码被testing。
-
客户端技术的独立性：如果明天你想从PHP切换到别的东西，没问题。 好的，只要将这些SQL存储在一个单独的文件中也可以做到这一点，这是正确的。 另外，关于如果你决定切换sql引擎的评论中的好点，你会有很多工作要做。 无论如何，你必须有一个很好的理由，因为对于大项目和大公司来说，很less发生（主要是由于成本和人力资源pipe理）
-
实施敏捷的3 +层开发：如果您的数据库与客户端代码不在同一台服务器上，则可能有不同的服务器，但只有一台用于数据库。 在这种情况下，当您需要更改SQL相关代码时，您不必升级任何php服务器。
好的，我认为这是我在这个问题上最重要的一点。 我开发了两种精神（SP与客户端），我真的很喜欢SP风格。 我只是希望Mysql为他们提供了一个真正的IDE，因为现在这是一个在屁股有限的痛苦 。
存储过程很好用，因为它们使您的查询组织得当，并允许您一次执行批处理。 存储过程通常是快速执行的，因为它们是预编译的，与每次运行时编译的查询不同。 这在数据库位于远程服务器的情况下具有重大的影响; 如果查询在PHP脚本中，则应用程序和数据库服务器之间会有多个通信 – 查询被发送，执行并返回结果。 但是，如果使用存储过程，则只需发送一个小的CALL语句而不是大而复杂的查询。
编程存储过程可能需要一段时间，因为它们有自己的语言和语法。 但是一旦你习惯了，你会发现你的代码真的很干净。
在性能方面，如果您使用存储过程，可能没有任何重大收益。
我会让我知道我的意见，尽pipe我可能不直接关系到这个问题：
正如在许多问题中，回答关于使用存储过程还是应用层驱动的解决scheme都依赖于将推动整体工作的问题：
- 你想得到什么。
你正在尝试批量操作还是在线操作？ 他们完全是交易吗？ 这些操作如何经常发生？ 数据库等待的工作量有多重？
- 你有什么来获得它。
你有什么样的数据库技术？ 什么样的基础设施？ 你的团队是否在数据库技术方面受过充分的培 你的团队是否能够更好地构build一个数据库诊断解决scheme？
- 得到它的时间。
没有关于这个的秘密。
- build筑。
您的解决scheme是否需要分发到多个地点？ 是您使用远程通信所需的解决scheme吗？ 您的解决scheme是在多个数据库服务器上工作，还是可能使用基于集群的体系结构？
- Mainteinance。
需要更改多less应用程序？ 您是否有经过专门培训的维护解决scheme？
- 更换pipe理层。
你看到你的数据库技术会在短期，中期，长期变化吗？ 你是否会经常需要迁移解决scheme？
- 成本
使用一个或另一个策略来实施该解决scheme需要多less成本？
这些点的总体将推动答案。 所以在决定使用或不使用任何策略时，你必须关心每一点。 存在使用存储过程优于应用层pipe理查询的情况，而使用基于应用层的解决scheme进行查询和使用最好的情况也是如此。
在以下情况下，使用存储过程往往更加适用：
- 您的数据库技术不能在短时间内更改。
- 您的数据库技术可以处理并行操作，表分区或其他策略，将工作负载分配到多个处理器，内存和资源（集群，网格）。
- 您的数据库技术与存储过程定义语言完全集成，即支持在数据库引擎内部。
- 你有一个开发团队不怕使用程序语言（第三代语言）来获得结果。
- 你想实现的操作是内置的或支持的数据库内（导出到XML数据，pipe理数据的完整性和适当与触发器，调度操作等）。
- 可移植性不是一个重要的问题，你不需要在短时间内将技术改变到你的组织中，即使这样做是不可取的。 一般而言，可移植性被应用程序驱动和分层开发人员视为一个里程碑。 从我的angular度来看，当您的应用程序不需要在多个平台上部署时，可移植性不是问题，当没有理由进行技术更改时，或者迁移所有组织数据的努力高于改变的好处。 通过使用应用程序层驱动的方法（可移植性），您可以从数据库中获得性能和价值，从而获得什么？（为什么要花费数千美元购买法拉利，开车时间不会超过60米/小时？）。
- 性能是一个问题。 首先：在多种情况下，通过使用单个存储过程调用，而不是来自另一个应用程序的多个数据请求，可以获得更好的结果。 而且，您需要执行的一些特性可能内置在您的数据库中，并且在工作量方面使用起来更便宜。 当你使用一个应用层驱动的解决scheme时，你必须考虑与数据库连接相关的成本，调用数据库，networkingstream量，数据包装（即使用Java或.NET），当隐含成本使用JDBC / ADO.NET调用，因为您必须将数据包装到代表数据库数据的对象中，因此，实例化在处理，内存和数据来自外部时会带来相关的成本。
在以下情况下，使用应用层驱动的解决scheme往往更加适用：
- 可移植性是一个重要的问题。
- 应用程序将部署到只有一个或less数数据库存储库的多个位置。
- 您的应用程序将使用沉重的面向业务的规则，这些规则需要与底层数据库技术无关。
- 你要考虑根据市场趋势和预算来改变技术提供者。
- 您的数据库没有与调用数据库的存储过程语言完全集成。
- 您的数据库function是有限的，您的要求超出了您使用数据库技术所能达到的要求。
- 您的应用程序可以支持外部调用所固有的损失，更多的是基于特定于业务的规则的事务处理，并且必须将数据库模型抽象为用户的业务模型。
- 并行化数据库操作并不重要，而且，数据库没有并行化function。
- 你有一个开发团队没有受过良好的数据库技术培训，使用基于应用程序驱动的技术可以提高生产力。
希望这可以帮助任何人问自己什么是更好的使用。
如果你的数据库是复杂的，而不是一个有回应的论坛types，但真正的仓储SP肯定会受益。 你可以把你所有的业务逻辑放在那里，而不是一个开发人员会关心它，他们只是叫你的SP。 我一直在做这个连接超过15个表是不好玩的，你不能向新的开发者解释这一点。
开发人员也无法访问数据库，太棒了！ 把它留给数据库devise者和维护者。 如果你还决定表格结构将被改变，你可以隐藏在你的界面后面。 n-Tier，请记住？
高性能和关系型数据库并不是什么东西，就连MySQL InnoDB都不是很慢，现在MyISAM应该被抛出窗口。 如果你需要一个networking应用程序的性能，你需要正确的caching，memcache或其他。
在你的情况下，因为你提到'Web'我不会使用存储过程，如果它是数据仓库，我一定会考虑它（我们使用SP的仓库）。
提示：既然你提到了Web-project，那么关于nosql的解决方法呢？ 另外，你需要一个快速的数据库，为什么不使用PostgreSQL呢？ （试图在这里倡导…）
我曾经使用过MySql，而且我对SQL的理解最差，我花了相当多的时间使用Sql Server，我有一个数据层和一个应用层的清晰分离，我目前正在使用0.5TB的服务器。
有时候我没有使用ORM，所以感到沮丧，因为开发对于存储过程来说非常快，所以速度要慢很多。 我认为我们的许多工作可以通过使用ORM加快。
当您的应用程序达到临界质量时，ORM性能将受到影响，一个写得很好的存储过程将使您的结果更快。
作为一个性能的例子，我在应用程序中收集10种不同types的数据，然后将其转换为XML，我在存储过程中处理，我有一个调用数据库而不是10。
Sql真的擅长处理数据集，有一件让我感到沮丧的事情是，当我看到有人从原始表单中获取sql数据，并使用应用程序代码来遍历结果并格式化和分组时，这实际上是不好的做法。
我的build议是学习和理解SQL足够和你的应用程序将真正受益。
我build议你远离数据库特定的存储过程。
我经历了许多突然想要切换数据库平台的项目，并且SP内的代码通常不是非常便携的=额外的工作和可能的错误。
存储过程开发还要求开发人员直接访问SQL引擎，在这种情况下，项目中的任何人都可以通过代码访问来更改正常的连接。
关于你的模型/层/层的想法：是的，坚持。
- 网站调用业务层（BL）
- BL调用数据层（DL）
- DL调用任何存储（SQL，XML，Web服务，套接字，文本文件等）
这样你可以维持层之间的逻辑层次。 IF和ONLY如果DL调用看起来非常慢，您可以开始摆弄Stored Procedures，但是如果您突然需要将数据库传输到一个全新的平台上，则可以将原始的非SP代码保存在某个地方。 所有的云托pipe业务，你永远不知道什么是下一个数据库平台…
我一直密切关注亚马逊AWS上的原因。
我会build议你不要使用存储过程：
- 他们在MySQL中的语言是非常糟糕的
- 没有办法将数组，列表或其他types的数据结构发送到存储过程
- 一个存储过程不能改变它的接口; MySQL既不允许命名也不允许可选参数
- 这使得部署应用程序的新版本变得更加复杂 – 比如说你有10个应用程序服务器和2个数据库，哪一个首先更新？
- 你的开发人员都需要学习和理解存储过程语言 – 这是非常糟糕的（正如我之前提到的）
相反，我build议创build一个图层/库，并把所有的查询在那里
您可以
- 更新这个库并将其发布到您的应用程序服务器上
- 有丰富的数据types，如数组，结构等传递
- unit testing这个库，而不是存储过程。
performance：
- 使用存储过程会降低应用程序开发人员的性能，这是您关心的主要问题。
- 在复杂的存储过程中识别性能问题是非常困难的（简单的查询要容易得多）
- 您可以通过线路在单个块中提交查询批处理（如果启用了CLIENT_MULTI_STATEMENTS标志），这意味着如果没有存储过程，则不会再有任何延迟。
- 应用程序端代码通常比数据库端代码缩放得更好
这里有很多信息让人迷惑，软件开发是一个进化的过程。 我们20年前做的事情现在不是最好的做法。 回到今天，使用经典的客户端服务器，您不会梦想除SP之外的任何东西。
这对于课程来说绝对是一匹马，如果你是一个大型组织，你将会使用多层次，可能是SP，但是你不会关心他们，因为一个专门的团队会把它们整理出来。
与之相反的是，我发现自己试图快速打开一个Web应用程序解决scheme，这充分满足了业务需求，离开开发人员（远离我）开发页面和SQL查询是非常快的，我定义了DB结构体。
然而，复杂性正在增长，没有一个简单的方法来提供API，我正在盯着使用SP来包含业务逻辑。 我认为这是行之有效的，我控制这一点，因为我可以build立逻辑，并提供一个简单的结果集，离岸开发商build立一个前端。
如果我发现自己的软件取得了巨大的成功，那么就会出现更多的问题分离，并且会出现不同的实施scheme，但现在SP是完美的。
你应该知道所有可用的工具集，并匹配它们是明智的开始。 除非你正在build立一个企业系统，否则快速和简单是最好的。
