MIN / MAX与ORDER BY和LIMIT
在下面的查询中，你会考虑哪种方法更好？ 你有什么理由（代码效率，更好的可维护性，lessWTFery）…
SELECT MIN(`field`) FROM `tbl`; SELECT `field` FROM `tbl` ORDER BY `field` LIMIT 1; 在最糟糕的情况下，在查看未索引字段的地方，使用MIN()需要对表进行一次完整传递。 使用SORT和LIMIT需要一个文件夹。 如果对一张大桌子运行，那么在percieved的performance可能会有显着的差异。 作为一个毫无意义的数据点， MIN()花费了0.36s，而SORT和LIMIT花费了0.84s，而我的dev服务器上的106,000行表格花费了0.84s。
但是，如果您正在查看索引列，则差异更难以察觉（两种情况下无意义数据点均为0.00s）。 看看explain的输出，看起来像MIN()能够简单地从索引中取出最小值（'Select tables optimized'和'NULL'rows），而SORT和LIMIT仍然需要做一个命令遍历索引（106,000行）。 实际的性能影响可能可以忽略不计。
看起来像MIN()是要走的路 – 在最糟糕的情况下，速度更快，在最好的情况下难以区分，是标准的SQL，并且最清楚地expression了您试图获得的值。 唯一的情况下，似乎使用SORT和LIMIT将是可取的，就像正如所提到的那样，您正在编写一个通用操作，它可以从任意列中查找最高或最低的N值，而且不值得写出特例操作。
SELECT MIN(`field`) FROM `tbl`;
只是因为它是ANSI兼容的。 限制1对于MySql是特定的，因为TOP对于SQL Server是特定的。
正如Mson和Sean McSomething所指出的，MIN是可取的。
ORDER BY + LIMIT有用的另一个原因是，如果您想要获取不同于MIN列的列的值。
例：
SELECT some_other_field, field FROM tbl ORDER BY field LIMIT 1
我认为答案取决于你在做什么。
如果您有一个closures查询，并且意图与您指定的一样简单，请selectmin（field）。
然而，将这些types的要求变为 – 抓取前n个结果，抓取第n个结果等是很常见的。
我不认为对你select的数据库做出承诺是太可怕了。 改变dbs不应该变得轻松，而且必须修改是你做这个行动时所支付的价格。
为什么现在要限制自己，因为以后可能感觉到疼痛，或者可能感觉不到？
我认为尽可能保持ANSI是很好的，但这只是一个指导方针。
给定可接受的性能，我会使用第一个，因为它在语义上更接近意图。
如果性能是一个问题，（大多数现代优化器都会优化两个查询计划，尽pipe你必须testing来validation），那么我当然会用更快的。
