在模板中使用内联关键字是否有意义？
由于模板是在头文件中定义的，编译器能够确定内联函数是否有利，它是否有意义？ 我听说现代编译器知道何时内联函数并忽略inline提示。
编辑：我想接受这两个答案，但这是不可能的。 为了解决这个问题，我接受了phresnel的答案，因为它得到了大部分的选票，他是正式的，但正如我在评论中提到的，我认为Puppy和Component 10的答案也是正确的，从不同的angular度。
问题在于C ++语义，在内inline关键字和内联的情况下不严格。 phresnel说：“如果你的意思是内联写的”，但是实际上inline意思并不清楚，因为它从原来的意义演变为一个指令，就像Puppy所说的那样，“停止了编译器对ODR违规的唠叨”。
这不是无关紧要的。 不，并不是每个函数模板默认都是inline的。 该标准甚至在显式专业化 （[temp.expl.spec]）中明确
有以下几点：
a.cc
#include "tpl.h"
b.cc
#include "tpl.h"
tpl.h （取自显式专业化）：
#ifndef TPL_H #define TPL_H template<class T> void f(T) {} template<class T> inline T g(T) {} template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline template<> int g<>(int) {} // error: not inline #endif
编译这个，等等：
g++ a.cc b.cc /tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)': inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)' /tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here collect2: ld returned 1 exit status
在进行明确的实例化时不要声明inline也可能导致问题。
所以总结 ：对于非完全专用的函数模板，即至less携带一个未知types的模板，可以省略inline ，不接收错误，但仍然不是inline 。 对于完全的专业化，即只使用已知types的专业，你不能忽略它。
build议的经验法则 ：如果你的意思是写inline ，只是一致的。 这让你更less思考是否或仅仅因为可以。 （这个经验法则符合Vandevoorde的/ Josuttis的C ++模板：完全指南 ）。
这是无关的。 所有的模板已经inline – 更不用说，截至2012年， inline关键字的唯一用处就是停止编译器对ODR违规行为的嘲讽。 你是绝对正确的 – 你现在的编译器将知道自己的内联，甚至可以在翻译单元之间这样做。
正如你所build议的， inline是编译器的一个暗示，而不是其他。 它可以select忽略它，或者实际上，内联没有标记的函数。
使用inline模板曾经是一个（穷）的方式来解决问题，每个编译单元将为相同的模板类创build单独的对象，然后在链接时引起重复问题。 通过使用inline （我认为）名称mangling工作出不同的名称冲突链接时，但代价巨大的代码。
马歇尔·克莱因在这里解释它比我更好。
