如何确定一个对象是否被locking（同步），以防止在Java中阻塞？
我有一个进程A包含一个logging中的一个表（loggingA，loggingB等）
现在，这个过程可以启动许多影响logging的线程，有时我们可以有2个线程试图访问相同的logging – 这种情况必须被拒绝。 特别是如果一条logging被一个线程locking，我想另一个线程中止（我不想阻塞或等待）。
目前我做这样的事情：
synchronized(record) { performOperation(record); } 但是这会导致我的问题…因为当Process1执行操作时，如果Process2进入，它会在synchronized语句上阻塞/等待，当Process1完成时它将执行操作。 相反，我想要这样的东西：
if (record is locked) return; synchronized(record) { performOperation(record); }
任何线索如何可以完成？ 任何帮助将非常感激。 谢谢，
有一件事要注意的是，你收到这样的信息的时刻已经过时了。 换句话说，你可以被告知，没有人有锁，但是当你试图获得它的时候，你阻塞了，因为另一个线程取出了支票和你试图获得它之间的锁。
布赖恩是正确的指向Lock ，但我认为你真正想要的是它的tryLock方法：
Lock lock = new ReentrantLock(); ...... if (lock.tryLock()) { // Got the lock try { // Process record } finally { // Make sure to unlock so that we don't cause a deadlock lock.unlock(); } } else { // Someone else had the lock, abort }
你也可以调用tryLock一段时间等待 – 所以你可以尝试获取它的十分之一秒，然后中止，如果你不能得到它（例如）。
（我觉得很可惜，就我所知，Java API并没有提供与“内置”locking相同的function，就像Monitor类在.NET中所做的那样。在线程中，我不喜欢这两个平台的其他东西 – 例如每个可能有监视器的对象！）
查看Java 5并发包中引入的Lock对象。
例如
Lock lock = new ReentrantLock() if (lock.tryLock()) { try { // do stuff using the lock... } finally { lock.unlock(); } } ...
ReentrantLock对象本质上与传统的synchronized机制做同样的事情，但具有更多的function。
编辑：正如乔恩已经注意到， isLocked()方法告诉你在那个瞬间 ，并且此后信息是过时的。 tryLock（）方法将提供更可靠的操作（注意，您也可以在超时时使用它）
编辑＃2：示例现在包括tryLock()/unlock()为清楚起见。
虽然使用Lock对象的上述方法是最好的方法，但如果必须能够使用监视器检查locking，则可以完成。 但是，由于该技术不能移植到非Oracle Java虚拟机，因此会出现健康警告，并且可能会在未来的VM版本中崩溃，因为它不是受支持的公共API。
这里是如何做到这一点：
private static sun.misc.Unsafe getUnsafe() { try { Field field = sun.misc.Unsafe.class.getDeclaredField("theUnsafe"); field.setAccessible(true); return (Unsafe) field.get(null); } catch (Exception e) { throw new RuntimeException(e); } } public void doSomething() { Object record = new Object(); sun.misc.Unsafe unsafe = getUnsafe(); if (unsafe.tryMonitorEnter(record)) { try { // record is locked - perform operations on it } finally { unsafe.monitorExit(record); } } else { // could not lock record } }
我的build议是使用这种方法，只有当你不能重构你的代码才能使用java.util.concurrent Lock对象，并且你正在Oracle VM上运行。
虽然locking的答案是非常好的，我想我会发布一个替代使用不同的数据结构。 本质上，你的各种线程想要知道哪些logging被locking，哪些不是。 一种方法是跟踪locking的logging，并确保数据结构具有正确的primefaces操作，以便将logging添加到locking的集合中。
我将使用CopyOnWriteArrayList作为例子，因为它不太“神奇”的插图。 CopyOnWriteArraySet是一个更合适的结构。 如果平均同时有大量logging被locking，那么这些实现可能会对性能产生影响。 正确同步的HashSet也可以工作，并且locking很简短。
基本上，使用代码如下所示：
CopyOnWriteArrayList<Record> lockedRecords = .... ... if (!lockedRecords.addIfAbsent(record)) return; // didn't get the lock, record is already locked try { // Do the record stuff } finally { lockedRecords.remove(record); }
它使您不必pipe理每条logging的锁，并提供一个地方应清除所有锁是必要的，出于某种原因。 另一方面，如果你有不止一条logging，那么带有同步的实际HashSet可能会更好，因为添加/删除查找将是O（1）而不是线性的。
只是看待事物的一种不同的方式。 只取决于你的实际线程要求是什么。 就个人而言，我会使用一个Collections.synchronizedSet（新的HashSet（）），因为它会很快…唯一的暗示是线程可能会产生时，否则他们不会有。
我发现这一点，我们可以使用Thread.holdsLock(Object obj)来检查一个对象是否被locking：
当且仅当当前线程持有指定对象的监视器locking时返回
true。
另一个解决方法是（如果你没有机会与这里给出的答案）正在使用超时。 即下面的一个会在挂起1秒后返回null：
ExecutorService executor = Executors.newSingleThreadExecutor(); //create a callable for the thread Future<String> futureTask = executor.submit(new Callable<String>() { @Override public String call() throws Exception { return myObject.getSomething(); } }); try { return futureTask.get(1000, TimeUnit.MILLISECONDS); } catch (InterruptedException | ExecutionException | TimeoutException e) { //object is already locked check exception type return null; }
感谢这一点，它帮助我解决了一个竞争条件。 我改变了一点，穿上腰带和吊带。
所以这里是我对改进公认的答案的build议：
你可以通过做这样的事情来确保你可以安全地访问tryLock()方法：
Lock localLock = new ReentrantLock(); private void threadSafeCall() { boolean isUnlocked = false; synchronized(localLock) { isUnlocked = localLock.tryLock(); } if (isUnlocked) { try { rawCall(); } finally { localLock.unlock(); } } else { LOGGER.log(Level.INFO, "THANKS! - SAVED FROM DOUBLE CALL!"); } }
这样可以避免在几乎同一时间调用tryLock()的情况，导致返回值有可能被满足。 我想现在如果我错了，我可能会在这里过于谨慎。 但是，嘿！ 我的演出现在是稳定的:-)
在我的博客阅读更多关于我的发展问题。
