为什么在同步块中使用volatile？
我在java中看到了一些例子，他们在代码块上进行同步以更改某个variables，而该variables最初被声明为volatile。我看到，在一个单例类的例子中，他们声明了唯一实例是volatile，并且它们同步了块初始化该实例…我的问题是为什么我们声明它是同步的，为什么我们需要做这两个？ 是不是其中之一是足够的？
public class someClass { volatile static uniqueInstance = null; public static someClass getInstance() { if(uniqueInstance == null) { synchronized(someClass.class) { if(uniqueInstance == null) { uniqueInstance = new someClass(); } } } return uniqueInstance; } 提前致谢。
在这种情况下，如果第一次检查在同步块内，同步本身就足够了（但如果variables不是易失性的，它不是一个线程可能看不到另一个线程执行的更改）。 单独挥发是不够的，因为您需要以primefaces方式执行多个操作。 但要小心！ 你在这里有什么是所谓的双重locking – 一个常见的习惯用语，不幸的是不能可靠地工作 。 我认为这已经改变了自Java 1.6以来，但这种代码仍然可能是有风险的。
编辑 ：当variables是易失性的，这个代码工作正常，因为JDK 5（不是我之前写的6），但它不会按预期在JDK 1.4或更早版本下工作。
这使用双重检查的locking，请注意if(uniqueInstance == null)不在同步部分内。
如果uniqueInstance不是易失性的，则可能会使用部分构造的对象“初始化”，其中部分构build的对象除了在synchronized块中执行的线程之外，其中的部分内容不可见。 在这种情况下，volatile会使其成为全部或全部操作。
如果你没有同步块，你最终可能会有两个线程同时到达这一点。
if(uniqueInstance == null) { uniqueInstance = new someClass(); <---- here
而且你构造了2个SomeClass对象，这打破了目的。
严格地说，你不需要不稳定，方法本来可以
public static someClass getInstance() { synchronized(FullDictionary.class) { if(uniqueInstance == null) { uniqueInstance = new someClass(); } return uniqueInstance; } }
但是，这会导致执行getInstance（）的每个线程的同步和序列化。
这篇文章解释了挥发性背后的想法。
在开创性工作Java实践中的并发性中也谈到了这一点。
其主要思想是并发性不仅涉及到共享状态的保护，而且还涉及线程之间状态的可见性：这就是易失性进入的地方（这个较大的合同是由Java内存模型定义的）。
您可以不使用同步块进行同步。 这是没有必要使用volatilevariables…易失性更新从主内存中的一个variables..并同步更新已经从主内存访问所有共享variables..所以你可以使用它根据您的要求..
我的两毛钱在这里
首先简单介绍一下这段代码的直觉
if(uniqueInstance == null) { synchronized(someClass.class) { if(uniqueInstance == null) { uniqueInstance = new someClass(); } } }
它检查uniqueInstance == null两次的原因是为了减less调用相对较慢的synchronized块的开销。 所谓的双重locking。
其次，它使用同步的原因很容易理解，它使同步块内的两个操作primefaces化。
最后，volatile修饰符确保所有线程都看到相同的副本，所以同步块之外的第一个检查将以与同步块“同步”的方式看到uniqueInstance的值。 如果没有volatile修饰符，则一个线程可以为uniqueInstance赋值，但另一个线程可能不会通过第一次检查来看到它。 （虽然第二次检查会看到它）
