为什么Java的Arrays.sort方法对不同types使用两种不同的sortingalgorithm？
Java的Arrays.sort方法使用Quicksort处理基元数组，并为对象数组合并sorting。 我相信大部分时间Quicksort比合并sorting更快并且成本更低。 我的实验支持，尽pipe这两种algorithm都是O（n log（n））。 那么为什么不同的algorithm用于不同的types呢？
最可能的原因是：快速sorting不稳定 ，即在sorting时，相同的条目可以改变它们的相对位置; 除此之外，这意味着如果你sorting已经sorting的数组，它可能不会保持不变。
由于原始types没有标识（没有办法区分具有相同值的两个整数），这对他们来说并不重要。 但对于参考types，它可能会导致一些应用程序的问题。 因此，对这些使用稳定的合并sorting。
OTOH，原因不使用（保证n * log（n））合并sorting原始types的原因可能是它需要对数组进行克隆。 对于引用types来说，引用的对象通常比引用数组占用的内存要多得多，这通常并不重要。 但是对于原始types，彻底克隆该arrays会使内存使用量翻番。
根据此答案中引用的Java 7 API文档，对象数组的Arrays#Sort()现在使用TimSort ，它是MergeSort和InsertionSort的混合。 另一方面，原始数组的Arrays#sort()现在使用Dual-Pivot QuickSort 。 这些更改从Java SE 7开始实施。
我能想到的一个原因是，quicksort的最坏情况时间复杂度为O（ n ^ 2 ），而mergesort保留最坏情况时间O（ n log n ）。 对于对象数组，有一个公平的期望，会有多个重复的对象引用，这是快速sorting最差的一种情况。
对各种algorithm有一个体面的视觉比较 ，要特别注意不同algorithm的最右图。
我正在参加Coursera的algorithm课程，并且在其中一个讲座教授Bob Sedgewick提到了Java系统的评估：
“如果一个程序员正在使用对象，空间可能不是一个非常重要的考虑因素，合并sorting所使用的额外空间可能不是一个问题，而如果一个程序员使用原始types，性能可能是最重要的，快速sorting“。
