Tag: quicksort mergesort

为什么合并sorting优先于快速sorting链接列表

我在一个论坛上阅读以下内容： 合并sorting对于像链接列表这样的不可变数据结构非常有效 和 当数据存储在内存中时，快速sorting通常比合并sorting更快。 但是，当数据集很大并且存储在外部设备（如硬盘驱动器）上时，合并sorting在速度上是明显的优势。 它最大限度地减less了外部驱动器的昂贵的读取 和 在链表上操作时，合并sorting只需要less量的辅助存储 有人能帮我理解上面的说法吗？ 为什么合并sorting首选sorting巨大的链表？ 以及如何最大限度地减less昂贵的读取到外部驱动器？ 基本上我想明白为什么要select合并sorting一个大的链表。

为什么Java的Arrays.sort方法对不同types使用两种不同的sortingalgorithm？

Java的Arrays.sort方法使用Quicksort处理基元数组，并为对象数组合并sorting。 我相信大部分时间Quicksort比合并sorting更快并且成本更低。 我的实验支持，尽pipe这两种algorithm都是O（n log（n））。 那么为什么不同的algorithm用于不同的types呢？

multithreadingquicksort或mergesort

我怎样才能为Java实现一个并发的quicksort或mergesortalgorithm？ 我们在16位（虚拟）核心Mac上遇到问题，其中只有一个核心（！）正在使用默认的Javasortingalgorithm，而且很好地看到非常好的机器被完全没有使用。 所以我们写了我们自己的（我写的），而且确实获得了很好的加速（我写了一个multithreading的快速sorting，由于它的分区性质，它并行化很好，但我也可以写一个mergesort）多达4个线程，它是专有代码，我宁愿使用来自信誉良好的源代码，而不是使用我重新发明的轮子。 我在网上find的唯一一个例子是如何不用 Java编写multithreading的快速sorting，它是繁忙循环（这真的很糟糕）使用： while (helpRequested) { } http://broadcast.oreilly.com/2009/06/may-column-multithreaded-algor.html 所以除了失去一个线程没有理由，它确保通过在while循环（这是mindboggling）忙循环杀死perfs。 因此，我的问题是：你知道任何正确的multithreading的快速sorting或Java中的合并实现将从一个有信誉的来源？ 我把重点放在这样一个事实上，即我知道复杂性保持O（n log n），但是我仍然非常乐意看到所有这些内核开始工作，而不是闲置。 请注意，对于其他任务，在同样的16个虚拟内核Mac上，我通过并行化代码（我并不是指并发专家）加速到x7。 所以，即使艰难的复杂性保持O（n日志n），我真的很感激x7或x8甚至x16的加速。