Java REST实现：Jersey vs CXF
你认为这两个库之间的优点和缺点是什么？ 哪两个最适合生产环境？ 顺便说一句，我将使用JSON而不是XML。
我也想知道什么图书馆最受社区支持，如教程，文档。
我已经使用了两个，但为了不同的目的。 CXF非常擅长parsingWSDL并创buildJava POJO进行交互，所以CXF对于客户端WSDL服务来说非常有用。 我目前正在使用Jersey进行服务器端实现，使用Jersey进行RESTful服务的启动和运行非常简单，给我留下了深刻的印象。
由于Jersey主要致力于RESTful服务，而CXF主要使用SOAP处理（所有？），所以我认为这取决于您是否想使用SOAP或REST，并从那里确定最佳的工作框架。 就我个人而言，我比REST更受欢迎，但我的需求却不同。 我应该处于供应商/客户/公司为了需要某种合同而编写服务的情况下，我可能仍会推荐使用REST（和REST等同于基于合同的服务WADL ），但可能需要实施一个SOAP服务，在这种情况下，我会先看看CXF，其次是其他所有东西。
就个人而言，Jersey对于JAX-RS框架来说相当不错，不过不要被JBoss排除在RESTEasy之外 。 我喜欢这两个，但RESTEasy的文档更好。
对于CXF，文档是可以的，但是我在处理SSL和HTTP代理时遇到了不一致的地方，但是最终它自己解决了。 CXF确实提供了更多开箱即用的function，我会说RESTEasy将为RESTful框架提供等效的function。
我只用了泽西岛（非常满意），所以我不能给出真正的比较。 你可能要考虑的事情：
- CXF与SOAP堆栈支持打包在一起，因此您在构buildRESTful系统时会引入许多与SOAP相关的权重，这些权重是您永远不会使用的。 （据我所知，有计划拆分包装）
- Jersey带有一些非标准的JAX-RS附加function，对我们非常有帮助。 还有一个客户端核心框架devise得非常好。
- [警告：无耻的插件（抱歉）]：我一直在扩展泽西客户端框架，鼓励在客户端正确使用REST，并且（至less是恕我直言）至less是非常自然的使用。 计划在本周（或下一周）宣布 – 如果您非常关心客户端，请尝试一下。 就我个人而言，我认为这是一个巨大的亲泽西论据。
HTH，
一月
你有没有考虑过RESTlet ？ 这是一个快速构buildRESTful Web服务的强大软件包。 RESTlet背后的人们也编写了当前处于早期访问状态的RESTlet In Action书籍。 已经可用的章节在解释REST方面做了很好的工作，并详细说明了如何deviseREST API。
如果您担心将使用Jersey开发的解决scheme转换为在CXF上运行的细节，那么Glen Mazza会在GitHub上发布一系列移植到Apache CXF的Jersey样本 。 自述文件为每个样本提供了有关必要更改的注释。
我已经使用JAX-WS的Apache CXF和JAX-RS的Jersey，所以我不能评论CXF和REST。 使用Jersey来build立一个REST例子很容易。 文件是足够的。 我还没有使用RESTEasy，但泽西看起来有更多的牵引力和更新的更新。
RESTful Web服务食谱是一本关于实现准则的好书。
