Apache CXF和Axis的区别
Apache Axis使用Apache CXF有什么优势，反之亦然？
请记住，我完全有偏见（CXC的PMC主席），但我的想法是：
从严格的“项目能做到我所需要做的”angular度来看，两者都是相当的。 CXF可以做一些“边缘情况”，Axis 2不能，反之亦然。 但是对于90％的使用情况，要么工作得很好。
因此，除了“checkboxfunction”之外，还有其他一些内容。
-
API – CXF推动“基于标准的”API（符合JAX-WS），而Axis2则推广专有的事物。 也就是说，即使CXF可能需要使用专有的API来configuration/控制JAX-WS规范之外的各种东西。 对于REST，CXF也使用标准的API（JAX-RS兼容）而不是专有的东西。 （是的，我知道Axis2中的JAX-WS运行时，但是工具和文档以及所有内容都没有针对它）
-
社区方面和可支持性 – CXF引以为荣的是对问题做出回应，并为用户提供“修复包”。 CXF为2.0.x（两年前发布，大约每2个月）做了12个修订包，6个修复包到2.1.x，现在为2.2.x增加了3个。 Axis2并不真正“支持”旧版本。 除非遇到“严重”问题，否则您可能需要等到下一个大版本（平均每9-10个月左右）才能获得修复。 （尽pipe如此，你也可以获取源代码并修补/修复你自己。
-
集成 – 如果你使用Spring，CXF有更好的Spring集成。 所有的configuration都是通过Spring完成的。 此外，人们倾向于认为CXF更“embedded”（从这个angular度来看，我从来没有将Axis2视为其他应用程序）。 不知道是否这样的事情对你很重要。
-
性能 – 他们都performance非常好。 我认为Axis2专有的ADB数据绑定比CXF快一点，但是如果您再次使用JAXB（基于标准的API），CXF会快一点。 当使用WS-Security等更复杂的场景时，底层安全“引擎”（WSS4J）对于两者来说都是相同的，因此性能是完全可比的。
不知道这是否回答这个问题。 希望它至less提供一些信息。
🙂
担
- Axis2 ：在市场上无处不在，支持更多的绑定，支持其他语言，如C / C ++。
- CXF ：更容易使用，更适合Spring，更快地获得对某些WS- *扩展的支持。
还有一件事是社区的活动。 比较axis和cxf（2013）的邮件列表stream量。
- 轴用户每月50-100邮件
- CXF用户每月400-500邮件
所以如果这是任何使用指标，那么轴比cxfless得多。
在ohloh比较CXF和Axis的统计数据 。 CXF的活动非常高，而Axis整体活动度低。
这是CXF（红色）和Axis1（绿色）Axis2（蓝色）随时间变化的提交数量的图表。 
CXF的优点：
- CXF支持WS-Addressing，WS-Policy，WS-RM，WS-Security和WS-I BasicProfile。
- CXF实现了JAX-WS API（根据JAX-WS 2.0 TCK）。
- CXF与Spring和其他框架有更好的整合。
- CXF在拦截策略方面具有很高的可扩展性。
- CXF通过API具有更多的可configurationfunction，而不是繁琐的XML文件。
- CXF具有绑定：SOAP，REST / HTTP及其数据绑定支持JAXB 2.0，Aegis，默认情况下它使用JAXB 2.0和更接近的Java标准规范。
- CXF有丰富的工具包，例如Java到WSDL，WSDL到Java，XSD到WSDL，WSDL到XML，WSDL到SOAP，WSDL到服务。
Axis2的优点：
- 除了WS-Policy之外，Axis2还支持WS-RM，WS-Security和WS-I BasicProfile，我预计它将在即将发布的版本中得到支持。
- Axis有更多的数据绑定选项供您select
- Axis2支持多种语言，包括C / C ++版本和Java版本。
- Axis2支持更广泛的数据绑定，包括XMLBeans，JiBX，JaxMe和JaxBRI以及自己的本地数据绑定ADB。 比CXF更长的历史。
总结：从上面的优势项目来看，我们有一个很好的想法来比较Axis2和CXF各自的优点。 它们在某个领域都有不同的发达地区，CXF具有很强的可configuration性，可集成性，并且拥有丰富的工具包，并且与Java社区接近，Axis2采取了一种使得它在很多方面类似于微型应用服务器的方法。 它跨越多种编程语言。 由于其独立性，Axis2适合独立于其他应用程序的Web服务，并提供各种function。
作为一名开发人员，我们需要根据自己的观点select合适的人选，无论您select哪种框架，您都将拥有一个积极稳定的开源社区。 在性能方面，我做了一个基于相同function的testing，并在同一个Web容器中进行了testing，结果表明CXF的性能比Axis2稍好一点，但这个例子可能并不能完全反映它们的性能和性能。
在一些研究文章中，它揭示了Axis2专有的ADB数据绑定比CXF快一点，因为它没有附加function（WS-Security）。 Apache AXIS2是相对最常用的框架，但相对于其他Web Services Framework，Apache CXF得分比较考虑了易于开发，当前的行业趋势，性能，总体记分卡和其他function（除非Web Services Orchestration支持是明确需要的， ）
根据我的经验，CXF在configuration到Spring环境方面是很好的。 生成的类也很容易理解。 而且更为活跃，与AXIS或AXIS2相比，我们得到了更好的支持。
CXF的另一个优点是它使用NTLMV2身份validation即可连接到Web服务器。 （用于Windows 2008及以上）在使用CXF之前，我攻击了Axis2使用HTTPClient V4 + JCIFS来实现这一点。
