IPC的性能：命名pipe与套接字
每个人似乎都认为命名pipe道比套接字IPC更快。 他们快多less？ 我更喜欢使用套接字，因为它们可以进行双向通信，而且非常灵活，但是如果数量相当多的话，它会select速度而不是灵活性。
我build议你先走容易的path，仔细隔离的ipc机制，以便您可以更改从套接字到pipe道，但我肯定会先用套接字。 在抢先优化之前，您应该确定IPC性能是一个问题。
如果由于IPC速度而陷入困境，我认为你应该考虑切换到共享内存而不是去pipe道。
如果你想做一些传输速度testing，你应该尝试socat ，这是一个非常通用的程序，可以让你创build几乎任何types的隧道。
我会同意shodanex，看起来你过早地尝试优化一些尚未解决的问题。 除非你知道套接字将成为一个瓶颈，我只是用它们。
很多通过命名pipe道发誓的人find了一点积蓄（取决于其他所有东西的写法），但是最终得到的代码会花费更多的时间来阻止IPC回复，而不是做有用的工作。 当然，非阻塞的scheme可以帮助解决这个问题，但这些可能会非常棘手。 花费多年的时间，将旧的代码带入现代，我可以说，在我见过的大多数情况下，加速几乎为零。
如果你真的认为套接字会让你放慢速度，那么请使用共享内存走出门外，小心使用锁。 再一次，在所有的现实中，你可能会发现一个小的加速，但是注意到你正在浪费一部分等待互斥锁。 我不会主张去futex地狱 （好吧，到2015年，根据你的经验，不再是地狱了）。
英镑磅，套接字（几乎）总是最好的方式去用户空间IPC单核内核..和（通常）最容易debugging和维护。
请记住，套接字不一定意味着IP（和TCP或UDP）。 您还可以使用UNIX套接字（PF_UNIX），与连接到127.0.0.1相比，可以显着提高性能
通常情况下，数字不仅仅是感觉，下面是一些数据： Pipe vs Unix Socket Performance（opendmx.net） 。
这个基准testing显示，pipe道的速度快了12％到15％。
对于与命名pipe道的双向通信：
- 如果你有几个进程，你可以打开两个pipe道（processA2ProcessB和processB2ProcessA）
- 如果你有很多进程，你可以为每个进程打开和closurespipe道（processAin，processAout，processBin，processBout，processCin，processCout等）
- 或者你可以像往常一样去混合:)
命名pipe道很容易实现。
例如，我使用命名pipe道在C中实现了一个项目，这要归功于基于标准文件input – 输出的通信（fopen，fprintf，fscanf …），它非常简单和干净（如果这也是一个考虑因素）。
我甚至用java编码（我正在序列化并通过它们发送对象！）
命名pipe道有一个缺点：
- 它们并不像套接字那样在多台计算机上扩展，因为它们依赖于文件系统（假设共享文件系统不是一个选项）
如果你不需要速度，套接字是最简单的方法去！
如果你正在看的是速度，最快的解决scheme是共享内存，而不是命名pipe道。
命名pipe道和套接字在function上并不相同; 套接字提供更多的function（它们是双向的，一开始）。
我们不能告诉你哪个performance会更好，但我强烈怀疑这并不重要。
Unix域套接字几乎可以完成tcp套接字的工作，但是只能在本地机器上进行，而且可能会花费更less的开销。
如果一个Unix套接字不够快，而且你正在传输大量的数据，那么考虑在你的客户机和服务器之间使用共享内存（这个设置比较复杂）。
Unix和NT都有“命名pipe道”，但是它们在function上完全不同。
套接字的一个问题是，他们没有办法冲洗缓冲区。 有一种叫做Naglealgorithm，收集所有数据并在40ms后刷新它。 所以如果它是响应而不是带宽你可能会更好用pipe道。
您可以使用套接字选项TCP_NODELAY来禁用Nagle，但是读取结束将永远不会在一次读取调用中收到两条短消息。
所以testing一下，我没有结束这一切，并在共享内存中使用pthread互斥体和信号量实现了基于内存映射的队列，避免了大量内核系统调用（但是现在它们不再是很慢）。
您可以使用像ZeroMQ [ zmq / 0mq ]这样的轻量级解决scheme。 这是非常容易使用和显着更快的sockets。
