为什么Haskell中没有IO变换器？
每一个monad都有一个变压器版本，从我所知道的变压器的想法是单子的通用扩展。 跟随其他变压器的build立， IOT将是类似的东西
newtype IOT ma = IOT { runIOT :: m (IO a) }
为此，我可以在现场IOT Maybe有用的应用程序： IOT Maybe可以执行一个IO操作，也可以不执行任何操作， IOT []可以创build一个列表，稍后可以将其作为sequence d。
那么为什么Haskell中没有IO变压器呢？
（注意：我在Haskell Cafe看过这篇文章 ，但是没有太多意义， ST转换器的Hackage页面在其描述中提到了一个可能相关的问题，但是没有提供任何细节。
考虑一下IOT Maybe的具体例子。 你会怎么写一个Monad实例呢？ 你可以从这样的事情开始：
instance Monad (IOT Maybe) where return x = IOT (Just (return x)) IOT Nothing >>= _ = IOT Nothing IOT (Just m) >>= k = IOT $ error "what now?" where m' = liftM (runIOT . k) m
现在你有m' :: IO (Maybe (IO b)) ，但是你需要Maybe (IO b)types，其中 – 最重要的是 – Just和Nothing之间的select应该由m'决定。 那将如何实施？
答案当然是，它不会，因为它不能。 你也不能certificate那里的unsafePerformIO ，隐藏在一个纯粹的接口后面，因为从根本上说，你要求一个纯粹的值 – Maybe构造函数的select – 依赖于IO中某些东西的结果。 Nnnnnope，不会发生。
在一般情况下情况更糟，因为任意的（普遍量化的） Monad比IO更不可能解开。
顺便提一下，您提到的ST变压器的实现方式与您build议的IOT不同。 它使用ST的内部实现作为类似State的monad，使用编译器提供的magic magic dust特殊原语，并在此基础上定义了一个StateT的变换器。 IO在内部被实现为更神奇的ST ，因此假设的IOT可以以类似的方式定义。
这并不是说真的会改变什么，除了可能让你更好地控制IOT引起的不纯副作用的相对顺序。
