Firefox如何优化这个循环？

当n很小时，用Ω（n）循环方法显示我的Ω（log n）数字填充algorithm，Firefox 9.0.1令我感到惊讶。 在我见过的每一个浏览器中，循环速度都比较慢 ，即使对于很小的n值也是如此。 我知道所有的浏览器都在优化JS，但是由于所有其他的浏览器都显示循环速度较慢，是否有解释Firefox 9的行为？

// Ω(log n) function padNumberMath(number, length) { var N = Math.pow(10, length); return number < N ? ("" + (N + number)).slice(1) : "" + number } // Ω(n): function padNumberLoop(number, length) { var my_string = '' + number; while (my_string.length < length) { my_string = '0' + my_string; } return my_string; } 

更新：我不认为这是与原来的问题，但我刚刚发现IE 9切换行为时，从32位切换到64位模式。 在32位模式下，math方法获胜。 在64位模式下，Loop方法获胜。 只是觉得我应该指出。

更新2： MAK在下面的评论中引起了我的注意。 math方法不是Ω（1），它可能更像Ω（log n）。

Answer 1

看看结果，很明显的是，Firefox没有做任何事情来获得性能提升。

这些酒吧可以读作“速度”（操作/秒），所以更大的酒吧更好 。 一切都是按比例的。

在Firefox 9中，“math”方法非常清晰，而“版本”之间的“循环”方法几乎没有变化。

所以在Firefox 9中没有任何types的“优化” 。所有在Firefox 8和9之间发生的关于这些testing的方式都是他们的math库变慢（ Math.pow变慢），或者他们的string库变慢了.slice()缓慢）。

进一步研究，很明显， 这些基本操作在ff9中有点慢 ：

FF 9中的连接和Math.pow都比FF 8慢了一些，这可能会解释你在testing中看到的差异。

有趣的是，FF8中新的无操作条比FF9长得多。

Answer 2

这可能是一个arrays拷贝参数string到一个新的字符数组，可能是默认情况下初始化为相关字符，在这种情况下，一个数字。

也许关于识别涉及一个常量的recursion赋值的一些事情允许一个长度为mystring.length + 1的string与mystring的快速连接。

或者，它可能是一样简单的Firefox的幂指数变得sloppier不使用指数的二进制扩展重复平方。

Answer 3

当n很小的时候，Firefox 9.0.1使用Ω（n）循环方法显示我的Ω（1）数字填充algorithm让我感到惊讶。

这句话是不是缺less一些部分？ 它显示为更快 ，或什么？ 你为什么要将空String连接到Number s？ 为什么不只是构造一个String ？

是的，你的O（1）确实是O（log）…

无论如何，这个解释可能是由于Firefox 9中的types推断