Faye与Socket.IO（以及Juggernaut）
Socket.IO似乎是最stream行和最活跃的WebSocket仿真库。 剑圣使用它来创build一个完整的pub / sub系统。
Faye也很受欢迎，并且拥有自己的JavaScript库，使其function堪比Juggernaut。 Juggernaut使用节点作为其服务器，而Faye可以使用节点或机架。 Juggernaut使用Redis进行持久化（ 更正：它使用Redis作为pub / sub），而Faye只在内存中保持状态。
- 一切准确吗？
- 菲耶说它实现了巴约 – 我认为剑圣不这样做 – 是因为剑圣是低级（IE，我可以用剑圣实现巴约）
- 如果想要，Faye可以切换到使用Socket.IO浏览器的JavaScript库吗？ 或者做他们的JavaScript库做根本不同的事情？
- 项目之间还有其他的build筑/devise/哲学差异吗？
披露：我是Faye的作者。
- 关于王菲，你所说的一切都是真实的。
- Faye实现了大部分的Bayeux，现在唯一缺less的是服务渠道，我还没有确信它的实用性。 特别是Faye被devise成与Bayeux的CometD参考实现兼容，后者对以下方面有很大的影响。
- 从概念上来说，是的：Faye 可以使用Socket.IO。 实际上，这有一些障碍：
- 我不知道Socket.IO需要什么样的服务器端支持，并且要求Faye客户端（在Node和Ruby中有服务器端客户端，记得）能够与任何Bayeux服务器（和Faye服务器到任何Bayeux客户端）可能会被打断。
- Bayeux有特定的要求，服务器和客户端支持某些传输types，并说如何协商使用哪一种传输types。 它还指定如何使用它们，例如XHR请求的内容types如何影响其内容的解释方式。
- 对于某些types的error handling，我需要直接访问传输，例如，在Node WebSocket死后客户端重新连接时重新发送消息 。
- 如果我有任何错误，请纠正我的错误 – 这是基于对Socket.IO文档的粗略扫描。
- Faye只是pub / sub，它只是build立在一个稍微复杂一些的协议上，并且内置了很多细节：
- 服务器端和客户端扩展
- 通道路由上的通配符模式匹配
- 自动重新连接，例如，当WebSockets死亡或服务器脱机时
- 客户端可以在所有浏览器，手机和服务器端在Node和Ruby上运行
与Juggernaut相比，Faye可能看起来要复杂得多，因为Juggernaut委托了更多，例如将传输协商委托给Socket.IO，并将消息路由委托给Redis。 这些都是很好的决定，但我决定使用贝叶斯意味着我必须自己做更多的工作。
至于devise理念，Faye的首要目标是它应该在任何可以使用Web的地方工作，并且应该是绝对平凡的。 我很简单，但是它的可扩展性意味着它可以用很强大的方式进行定制，例如，你可以通过添加authentication扩展将它变成一个服务器到客户端的推送服务（即停止任意客户端推送服务） 。
还有一些工作正在进行，以使其在服务器端更加灵活。 我正在考虑添加集群支持，并使核心pub-sub引擎可插入，以便您可以将Faye用作Redis或AMQP等其他pub-sub系统的无状态Web前端。
我希望这是有帮助的。
- AFAIK，是的，除了Juggernaut只使用Redis的Pubsub而不是持久性。 也意味着大多数语言的客户端库已经被写入（因为它只需要一个Redis适配器）。
- Juggernaut没有实现Bayeux，而是有一个非常简单的自定义JSON协议
- 不知道，可能
- 剑圣很简单，就是这样devise的。 尽pipe我没有使用过Faye，但是从文档看来，它比PubSub有更多的function。 build立在Socket.IO之上也有其优势，Juggernaut在几乎所有的浏览器上都支持桌面和移动。
我会对Faye的作者有什么要说的。 正如我所说，我没有使用它，这将是很好的知道它如何比较剑圣。 这可能是使用最好的工具工作的情况。 如果你需要的是pubsub，Juggernaut就可以做得很好。
菲伊当然可以。 在Socket.IO之上的另一个类似项目的例子：
