Tag: unit testing

unit testingvoid方法？

unit testing一个不返回任何东西的方法的最好方法是什么？ 具体在C＃中。 我真正想要testing的是一种方法，它需要一个日志文件并为特定的stringparsing它。 这些string然后被插入到数据库中。 什么都没有做过，但对TDD很新，我想知道是否有可能testing这是否是真的没有得到testing。

unit testing与functiontesting

unit testing和functiontesting有什么区别？ unit testing也可以testing一个函数吗？

用典型的testing目录结构运行unittest

甚至一个简单的Python模块的通用目录结构似乎是将unit testing分离到他们自己的test目录中： new_project/ antigravity/ antigravity.py test/ test_antigravity.py setup.py etc. 例如看到这个Python项目howto 。 我的问题只是实际运行testing的常用方法是什么？ 我怀疑这是除了我以外的每个人都很明显，但是你不能只从testing目录运行python test_antigravity.py ，因为import antigravity python test_antigravity.py将失败，因为模块不在path上。 我知道我可以修改PYTHONPATH和其他searchpath相关的技巧，但我不能相信这是最简单的方法 – 如果你是开发人员，这很好，但如果他们只是想检查testing是不现实的，通过。 另一种方法是将testing文件复制到另一个目录中，但似乎有点笨拙，并且错过了将它们放在一个单独的目录中的要点。 所以，如果你刚刚把源代码下载到我的新项目中，你将如何运行unit testing？ 我更喜欢一个答案，让我对我的用户说：“运行unit testing做X.”

如何使用Junittesting工具testingvoid方法？

我只是碰巧实现一个方法void followlink(obj page,obj link) ，它只是添加页面和链接到队列。 我没有试图testing这种方法。 我只想testing在队列中包含从followlink方法收到的页面和链接。 我的testing类已经扩展了TestCase。 那么testing这种方法的最好方法是什么？

unit testingC＃中的私有方法

Visual Studio允许通过自动生成的访问器类对私有方法进行unit testing。 我写了一个testing成功编译的私有方法，但在运行时失败。 代码的相当小的版本和testing是： //in project MyProj class TypeA { private List<TypeB> myList = new List<TypeB>(); private class TypeB { public TypeB() { } } public TypeA() { } private void MyFunc() { //processing of myList that changes state of instance } } //in project TestMyProj public void MyFuncTest() { TypeA_Accessor target = new […]

什么是unit testing？

我看到很多问题都是以单一的语言进行unit testing，而不是问“什么”，“为什么”和“何时”。 它是什么？ 它对我有什么作用？ 我为什么要用它？ 我应该什么时候使用它（当不是）？ 什么是一些常见的陷阱和误解

日志logging，面向方面的编程和dependency injection – 试图理解这一切

我知道日志logging是AOP的主要用例。 此外，还要logging日志包装器，以便您可以使用DI，以便类不会与特定的日志logging实现结合使用。 但是， 有些人认为logging包装是一种反模式 。 首先，这样的观点是因为在大多数情况下，包装往往是简单的，并删除了日志框架的许多特定的function。 如果你实现这些特定的function，为什么不直接使用框架。 我意识到Common.Logging外观试图为您抽象log4Net，EntLib，NLog的大量function。 但是，即使在这里，我们仍然对Common.Logging有各种依赖。 不是在接口等代码/unit testing方式，但如果项目死亡（自上个版本已经超过一年），或者你希望后者切换到不支持的logging器，可能会导致问题。 也就是说， 如果通过AOP来实现日志logging，甚至有必要使用DI作为日志依赖 （也就是说为什么不直接引用NLog）？ 是的，代码的AOP部分将被紧密耦合，但是人们想要unit testing的类的逻辑没有日志依赖性（至less在编织发生之前）。 在这一点上，我有点失落（我还没有尝试过AOP）。 编织之后，会不会有AOP代码使用DI导致unit testing方法出现问题？ 或者可以一个unit testing而不编织AOP代码？ 除非日志logging是软件用户的要求，否则我不确定testing日志logging是否发生在mock中是多么有用。 我认为被测方法的业务逻辑是大多数人对testing感兴趣的。 最后，如果想要使用TDD / BDD，那么在AOP代码中不需要使用DI进行日志logging依赖关系吗？ 或者只是不试驾 AOP的一面呢？ 正如你所看到的，我试图去感受一下开发一个应用程序的最实际的方法是什么，这个应用程序可以同时使用AOP和横向关注以及DI进行devise/testing。 由于AOP是相对较新的，日志logging是最常见的例子，所推荐的方法是什么？

应该testing内部实现还是只testing公共行为？

鉴于软件在哪里… 该系统由几个子系统组成 每个子系统由几个组件组成 每个组件都使用很多类来实现 …我喜欢编写每个子系统或组件的自动化testing。 我不写一个组件的每个内部类的testing（因为每个类都有助于组件的公共function，因此可以通过组件的公共API从外部testing/testing）。 当我重构组件的实现时（我经常这样做，作为添加新function的一部分），因此我不需要改变任何现有的自动化testing：因为testing只依赖于组件的公共API和公共API通常是扩大而不是改变。 我认为这个政策与像重构testing代码 （ Refactoring Test Code ）这样的文档形成了鲜明的对比。 “…unit testing…” “…系统中每个class的testing课程…” “…testing代码/生产代码比…理想地认为接近1：1的比率…” …我想所有这些我都不同意（或者至less不练习）。 我的问题是，如果你不同意我的政策，你会解释为什么吗？ 这种testing程度在哪些情况下不足？ 综上所述： 公共接口被testing（并重新testing），很less发生变化（它们被添加到但很less被修改） 内部API隐藏在公共API的后面，可以在不改写testing公共API的testing用例的情况下进行更改 脚注：我的一些“testing用例”实际上是作为数据实现的。 例如，UI的testing用例由包含各种用户input的数据文件和相应的预期系统输出组成。 testing系统意味着具有testing代码，其读取每个数据文件，将input重放到系统中，并声明它获得相应的期望输出。 尽pipe我很less需要更改testing代码（因为公共API通常被添加到而不是被改变），但是我确实发现有时（例如每周两次）需要改变一些现有的数据文件。 这可能会发生在我更改系统输出时（即新function改进了现有输出），这可能会导致现有testing“失败”（因为testing代码只会试图断言输出没有改变）。 为了处理这些情况，我做了以下工作： 重新运行自动化testing套件，该testing套件包含一个特殊的运行时间标志，该标志告诉它不声明输出，而是将新的输出捕捉到一个新的目录 使用可视化差异工具来查看哪些输出数据文件（即，哪些testing用例）已经改变，并且鉴于新function，validation这些改变是好的并且如预期的那样 通过将新目录中的新输出文件复制到运行testing用例的目录（覆盖旧testing）来更新现有testing 脚注：“组件”是指像“一个DLL”或“一个程序集”这样的东西……这个东西足够大，可以在系统的体系结构或部署图上看到，通常使用几十个或100个类来实现，使用一个只包含大约1个或几个接口的公共API …可以分配给一个开发团队（将不同的组件分配给不同的团队）的东西，因此根据Conway定律一个相对稳定的公共API。 脚注：文章面向对象testing：神话与现实说， 神话：黑盒testing就足够了。 如果你使用类接口或规范来做testing用例devise的细致工作，那么你可以放心，这个类已经被充分运用了。 白盒testing（看一个方法的实现来devisetesting）违反了封装的概念。 现实：面向对象的结构问题，第二部分。 许多研究表明，开发人员认为彻底彻底的黑盒testing套件只能在被testing的实现中使用三分之一到一半的语句（更不用说path或状态）。 这有三个原因。 首先，所select的input或状态通常会执行正常path，但不会强制所有可能的path/状态。 其次，黑盒testing本身并不能揭示出惊喜。 假设我们已经testing了被测系统的所有指定行为。 为了确信没有不明确的行为，我们需要知道系统的任何部分是否未被黑盒testing套件行使。 这个信息可以通过代码工具获得。 第三，在不检查源代码的情况下常常难以执行exception和error handling。 我应该补充一点，我正在做白盒functiontesting：我看到了代码（在实现中），我编写了functiontesting（驱动公共API）来执行各种代码分支（function实现的细节）。

NUnit vs. MbUnit与MSTest vs. xUnit.net

.NET中有相当多的unit testing框架。 我发现这个小function比较： http : //xunit.github.io/docs/comparisons.html 现在我要为我们select最好的一个。 但是，如何？ 有关系吗？ 哪一个是最有前途的证据，并有一个体面的动力呢？ 我应该关心这些function吗？ 虽然xUnit似乎是最现代化的，专门为.NETdevise的，NUnit似乎再次被广泛接受。 MSTest再次已经集成到Visual Studio中…

伪装，嘲弄和剔除有什么区别？

我知道我是如何使用这些术语的，但是我想知道是否有可接受的用于unit testing的伪造 ， 嘲弄和剔除的定义？ 你如何定义这些testing？ 描述你可能使用的情况。 以下是我如何使用它们： Fake ：实现接口但包含固定数据和无逻辑的类。 根据实施情况简单地返回“好”或“坏”数据。 模拟（Mock） ：一个实现了接口的类，允许dynamic设置值的返回/exception，从特定方法抛出，并提供检查特定方法是否被调用/未调用的能力。 存根 ：就像一个模拟类，除了它没有提供validation方法被调用/不被调用的能力。 嘲笑和存根（stub）可以由手工生成或由嘲笑框架生成。 假类是手工生成的。 我主要使用mock来validation我的类和相关类之间的交互。 一旦我validation了交互，并使用我的代码testing替代path，我使用了存根（stub）。 我主要使用假类来抽象出数据的依赖关系，或者当模拟/存根（stub）过于繁琐而无法每次设置时。