Tag: size t

为什么数组的最大大小“太大”？: 我和这个答案的印象一样， size_t总是由标准保证足够大，以保持给定系统的最大可能types。但是，这段代码无法在gcc / Mingw上编译： #include <stdint.h> #include <stddef.h> typedef uint8_t array_t [SIZE_MAX]; 错误：数组'array_t'的大小太大我在这里误解标准的东西吗？对于给定的实现， size_t是否允许过大？或者这是Mingw的另一个bug？编辑：进一步的研究表明 typedef uint8_t array_t [SIZE_MAX/2]; // does compile typedef uint8_t array_t [SIZE_MAX/2+1]; // does not compile 这碰巧是一样的 #include <limits.h> typedef uint8_t array_t [LLONG_MAX]; // does compile typedef uint8_t array_t [LLONG_MAX+(size_t)1]; // does not compile 所以我现在倾向于认为这是Mingw中的一个bug，因为基于有符号整数types设置允许的最大大小没有任何意义。

C ++中“std :: size_t”是否合理？: 在我inheritance的一些代码中，我经常使用size_t和std命名空间限定符。例如： std::size_t n = sizeof( long ); 它编译并运行良好，当然。但对我来说这似乎是不好的做法（也许是从C结束？）。是不是真的size_t内置到C ++，因此在全局命名空间？包含在C ++中使用size_t所需的头文件？另一个问这个问题的方法是，下面的程序（不包括）是否可以在所有C ++编译器上编译？ size_t foo() { return sizeof( long ); }

独立于平台的size_t c中的格式说明符: 我想用C打印出一个size_ttypes的variables，但是看起来size_t在别的体系结构上被别名为不同的variablestypes。例如，在一台机器上（64位），以下代码不会引发任何警告： size_t size = 1; printf("the size is %ld", size); 但在我的其他机器（32位）上面的代码产生以下警告消息：警告：格式'％ld'需要input'long int *'，但参数3的types是'size_t *' 我怀疑这是由于指针大小的差异，所以在我的64位机器size_t被别名为long int （ "%ld" ），而在我的32位机器size_t别名为另一种types。是否有一个格式说明符专门为size_t ？

用C ++清理代码到printf size_t（或者：在C ++中最接近C99的％z）: 我有一些打印size_t C ++代码： size_t a; printf("%lu", a); 我希望在32位和64位架构上编译时不会有任何警告。如果这是C99，我可以使用printf("%z", a); 。但是AFAICT %z不存在任何标准的C ++方言。相反，我必须这样做 printf("%lu", (unsigned long) a); 这真的很丑。如果没有内置的语言打印size_t的设施，我想知道是否可以编写一个printf包装器，或者是这样的，以便在size_t上插入适当的强制转换，从而消除虚假的编译器警告，同时保持良好的状态。有任何想法吗？编辑为了澄清为什么我使用printf：我有一个相对较大的代码库，我正在清理。它使用printf包装来执行诸如“写入警告，将其logging到文件中，并可能退出错误代码”等。我可能能够鼓起足够多的C ++ -foo来使用cout包装器来做到这一点，但是我宁愿不改变程序中的每一个warn（）调用来摆脱一些编译器警告。